именем Российской Федерации

04 августа 2011 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимых Пальцева Д.А., Аплаткина Д.И., Долгова А.С., Пономарева Д.С.

защитников Аристова В.В., Зубашко В.Н., Овсянникова А.А., Лезина А.П.

представивших удостоверения №,№, №,№ и ордера №,б/н, №

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

уголовное дело по обвинению

Пальцева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. а, ч.2 ст.158 УК РФ

Долгова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>,

Пономарева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

Аплаткина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а, ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов на территории скважины № <данные изъяты> у села <адрес> Пальцев Д.А., Аплаткин Д.И., Долгов А.С. и Пономарев Д.С. по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение нефти из блока долива. Пальцев организовал совершение преступления и согласно договоренности по распределению ролей, обеспечивал условия для совершения хищения, осуществлял руководство действиями участников преступления, на автомобиле

ВАЗ <данные изъяты> подстраховывал соучастников от возможного обнаружения и наблюдая за окружающей обстановкой осуществлял охрану места совершения преступления. Действуя согласно договоренности по распределению ролей Долгов А.С. управляя автомобилем КамАЗ гос/номер <данные изъяты> с цистерной, пригнал его на место преступления, где с помощью привлеченного им к участию в совершении преступления Пономарева Д.С., осуществил залив восьми тонн нефти стоимостью <данные изъяты> рублей и перегнал автомобиль на место перекачки нефти в другой автомобиль на асфальтированной площадке на 62 км. автодороги <данные изъяты> у поселка <адрес>. Действуя согласно договоренности по распределению ролей Аплаткин Д.И. управляя автомобилем МАЗ гос/номер <данные изъяты> с полуприцепом- цистерной гос/номер <данные изъяты>, пригнал его на место перекачки нефти, но преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, поскольку при перекачке нефти они были обнаружены сотрудниками милиции. Аплаткин Д.И. и Пономарев Д.С. были задержаны на месте преступления, а

Пальцев Д.А. и Долгов А.С. скрылись на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>.

В судебном заседании Пальцев Д.А., Долгов А.С., Пономарев Д.С. и Аплаткин Д.И. полностью признали вину в совершении преступления, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и показали, что действительно совершили преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности:

- подсудимого Пальцева Д.А. в организации и умышленном совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30,

п. а, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- подсудимых Аплаткина Д.И., Долгова А.С. и Пономарева Д.С. в умышленном совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и их действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. а, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимых, Аплаткин Д.И., Долгов А.С., и Пономарев Д.С. ранее не судимы, характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Пальцев Д.А. характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, полностью возместил ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, роль и степень участия каждого в совершении преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПАЛЬЦЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. а, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать АПЛАТКИНА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ДОЛГОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Признать ПОНОМАРЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пальцева Д.А., Долгова А.С., Пономарева Д.С. и Аплаткина Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «КаМАЗ» гос/номер <данные изъяты> с цистерной; автомобиль МАЗ гос/номер <данные изъяты> и полуприцеп- цистерну ППЦ-НЕФАЗ <данные изъяты> г/номер <данные изъяты> - передать по принадлежности собственникам транспортных средств;

- поврежденные сотовые телефоны «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с сим-картами, используемые при совершении преступления в качестве средств связи, сим-карту оператора «Билайн», коробки от сотовых телефонов, перчатки; бутылки с остатками образцов нефти,

CD-диск, документы детализации соединений абонентских номеров и документы, изъятые при задержании на месте преступления ( путевые листы, товарно-транспортные накладные, заявки), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами, - передать по принадлежности Жуковскому Э.В.

- нефть, находившуюся в полуприцепе- цистерне ППЦ-НЕФАЗ <данные изъяты> гос/номер

<данные изъяты> в количестве 8 (восемь) тонн, передать по принадлежности ОАО «С.»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: