именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И. подсудимого Горностаева М.В. защитника Бахмыркина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего Романова В.Ю. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Горностаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов в городе <адрес> Горностаев М.В., находясь в <адрес>, воспользовался отсутствием в жилом помещении других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 3720 рублей, денежных средств в сумме 30 рублей и колбасы «<данные изъяты>» на сумму 50 рублей, причинив потерпевшему Романову В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен. В судебном заседании Горностаев М.В. полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Рецидив преступлений отсутствует. По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Горностаев М.В. осужден по п. а,б, ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> переведен в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 2 года 8 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, что в соответствии с требованиями п. б. ч.7 ст.79 УК РФ является основанием отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров. По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Горностаев М.В. осужден по ч.1 ст.159; ч.1 ст.161; п. в, ч.2 ст.158; п. в, ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений на два года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто. Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления указанного приговора, что является основанием назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные виды наказания не обеспечили достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ГОРНОСТАЕВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. в, ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, частично присоединить к назначенному наказанию и определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с п. б. ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 8 дней в отношении Горностаева М.В. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения в отношении Горностаева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.. Вещественное доказательство по делу: следы пальцев рук- уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшему Романову В.Ю., Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.А. Гусев.