приговор по ст. 158 ч.2 п.`в`



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Каранфил А.А.

подсудимого Понякина М.А.

защитника Панюшкиной В.И.

представившей удостоверение и ордер

потерпевшего Сафина Ю.Н.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Понякина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. г, ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов в городе <адрес> Понякин М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесополосе за зданием кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружил находящегося без сознания потерпевшего Сафина Ю.Н. после применения насилия другими лицами и умышленно, из корыстных побуждений тайно совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>» с сим картой оператора «<данные изъяты>» из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, причинив материальный ущерб на сумму 1 010 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб частично возмещен.

В судебном заседании Понякин М.А. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся

при потерпевшем и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. г, ч.2 ст.158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы, полагая возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Достаточных оснований прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба по делу не заявлен. Суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПОНЯКИНА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Понякина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшему Сафину Ю.Н.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий