именем Российской Федерации 10 октября 2011 года. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И. подсудимого Долгих А.Н. защитника Бахмыркина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего Ковалева Н.А. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Долгих А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. в, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в городе <адрес> Долгих А.Н., находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение денежных средств в крупном размере, причинив потерпевшей Атановой В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 495 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, ущерб частично возмещен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов у <адрес> Долгих А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и игнорируя обстоятельства, что потерпевший понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, открыто совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Ковалеву Н.А. материальный ущерб на сумму 3980 рублей. Телефоном распорядился по своему усмотрению, ущерб возмещен. Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими данными. В судебном заседании Долгих А.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что действительно совершил кражу денежных средств у своей теши Атановой В.И. в размере 495000 рублей, которые лежали в шкафу на полке, а также открыто забрал сотовый телефон у Ковалева Н.А. Деньги потратил по своему усмотрению, оставшуюся часть возвратил потерпевшей. Телефон потерял, ущерб Ковалеву возместил деньгами в размере стоимости телефона в сумме 4 000 рублей. В содеянном раскаивается. Потерпевшая Атанова В.И. показала, что хранила в квартире по месту жительства денежные средства в сумме 500000 рублей, оставшиеся после продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел Долгих А., бывший муж дочери Л. и находился у нее до вечера. После 20 часов она уснула и проснулась от стука входной двери. Она поняла, что ушел Долгих А.. Она решила проверить наличие денег и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 495 000 рублей. Она сразу поняла, что именно Долгих А. забрал деньги, сразу побежала к нему, но его дома не оказалось. Она сообщила в милицию. В настоящее время ущерб частично возмещен, просит строго не наказывать подсудимого. Потерпевший Ковалев Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов находился у <адрес>, где распивал спиртные напитки с С. и Долгих. С целью вызова такси он достал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» который приобрел за 3980 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был совершенно новый. Долгих А. попросил посмотреть телефон, взял его в руки, некоторое время рассматривал, затем резко побежал в сторону гаражей. Через 150 метров он догнал Долгих, схватил за одежду и потребовал вернуть сотовый телефон, но А. оттолкнул его, вырвался и убежал. Ушерб от хищения сотового телефона для него значительный, он не работает, пенсия по инвалидности составляет 4 960 рублей, других доходов не имеет. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. Свидетель С. аналогично пояснил обстоятельства совместного распития спиртных напитков и обстоятельства совершения преступления, известные со слов потерпевшего. Свидетель К. аналогично пояснила обстоятельства совершения преступления, известные со слов сына. Свидетель В. показал, что со слов Атановой В.И. ей стало известно, что Долгих А. украл у нее около 500 000 рублей. Она сразу же пошла к Атановой, вызвала сотрудников милиции, которые через некоторое время задержали Долгих А. и привезли его к Атановой домой. У него изъяли около 100 000 рублей. Он пояснил, что остальные деньги отдал парню по имени Р., но указать его данные не мог. В этот же день она с Атановой ходила к Долгих А. домой, но денег в квартире они не нашли. Показания подсудимого и свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года Долгих А.Н. добровольно Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Долгих А.Н. добровольно выдал денежные средства в сумме 97000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 97 штук, находящиеся в <адрес>. Денежные средства изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, /л.д. 9-11, 39-43/ Согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгих А.Н. по своему психическому состоянию может (но не в полной мере) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Долгих А.Н. обнаруживал клинические признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенных испытуемым полиморфных психозах, а также данные клинического и патопсихологического исследований, выявившие <данные изъяты>. Указанные психические изменения выражены <данные изъяты>. В настоящее время Долгих А.Н. также выявляет признаки <данные изъяты>, ограничивающей его способность в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Долгих А.Н. нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра по месту жительства в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ. /л.д. 119-122/ Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого умышленном совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере; в умышленном совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. в, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка, является инвалидом <данные изъяты> по психическому заболеванию, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Рецидив преступлений отсутствует. В соответствии с требованиями ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но считает необходимым дополнительно назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в целях улучшения психического состояния и предотвращения совершения новых преступлений. Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. Суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 97- 98; ч.2 ст.99; ст.100 УК РФ; ст.ст. 302, 305-309 433-443 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л Признать ДОЛГИХ А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: - по п.в, ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, если Долгих А.Н. в течение годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Применить в отношении ДОЛГИХ А.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Обязать Долгих А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Долгих А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 97000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Атановой В.И. - передать по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Долгих А.Н. в доход федерального бюджета. Признать за потерпевшей право на удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья: В.А. Гусев.
сообщил о совершении открытого хищения сотового телефона у Ковалева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на <адрес> /л.д. 77/