№ 1-84/2011 приговор по ч.2 ст.228 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимого Платонова Л.А.

защитника Гаврилевич В.А.

представившего удостоверение № 2154 и ордер № 018

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Платонова Л.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

В августе 2011 года (точная дата следствием не установлена) в 15 часов у села Верхнее <адрес> Платонов Л.А. путем сбора соцветий и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, общей массой 156 грамм в высушенном виде, до задержания сотрудниками МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области ДД.ММ.ГГГГ при досмотре гаража гаражного массива <адрес>, где у него обнаружили наркотическое средство.

В судебном заседании Платонов Л.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения изъятое у Платонова Л.А. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса наркотического средства составляет 156 грамм без учета расхода на проведение экспертиз.(л.д. 41-43, 61-64)

В соответствии с требованием Федерального закона № 3-ФЗ от 8.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 14.06.2011 года), Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 06.10.2011 года) каннабис (марихуана), согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесены к наркотическому средству, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в редакции от 06.10.2011 года) наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой более 100 грамм в высушенном виде является особо крупным размером наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, объем наркотических средств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но полагает необходимым в пределах санкции назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПЛАТОНОВА Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход федерального бюджета в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, приговор в исполнение не приводить, если Платонов Л.А. в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Платонова Л.А. один раз в месяц проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Платонова Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 155,90 грамма, две алюминиевые кастрюли, металлическую ложку, металлическую сетку, электрическую плитку, две пластиковые бутылки, хранящиеся МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий