именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И. подсудимого Сысенко Ю.С. представившей удостоверение № 917 и ордер № 277756 допущенного в качестве защитника Давыдова Г.В. потерпевших С., Ч. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сысенко Ю.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого 27.11.2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного 10.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней; 25.01.2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ, ст. 79, ст.70 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, освобожденного 30.10.2010 года по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов напротив школы № по <адрес> Сысенко Ю.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и игнорируя обстоятельства, что потерпевшая понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, обхватил У. за шею, свалил на землю и открыто совершил хищение женской сумки стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 240 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб частично возмещен. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут у <адрес> Сысенко Ю.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и игнорируя обстоятельства, что потерпевшая понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, обхватил С. за шею, свалил на землю и открыто совершил хищение женской сумки стоимостью 1 200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 160 рублей с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб частично возмещен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов в городе <адрес> Сысенко Ю.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, воспользовавшись отсутствием в жилом помещении других лиц, путем свободного доступа через открытое окно, незаконно проник в помещение <адрес>, где тайно совершил хищение ноутбука «Samsung R540JT03» стоимостью 22 600 рублей; модема оператора «Билайн» стоимостью 920 рублей; мыши компьютерной «Lager Funkmaus M3110» стоимостью 890 рублей; сумки для ноутбука стоимостью 1300 рублей, денежных средств в сумме 30 рублей, а также ключи от автомобиля «Шевроле-Лацетти J200» гос/номер №, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на сумму 25 740 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на стоянке у <адрес> Сысенко Ю.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения ценного имущества, используя ранее похищенные ключи отключил систему сигнализации и незаконно проник в салон автомобиля «Шевроле-Лацетти J200» гос/номер № где из перчаточного ящика совершил хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ч., его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля. Осмотрев указанные документы, Сысенко Ю.С. скрылся с места преступления. Похищенными документами распорядился по своему усмотрению, выбросив впоследствии на территории школы № <адрес>. В судебном заседании Сысенко Ю.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично утверждая, что умысла на хищение и использование документов у него не было, взял из перчаточного ящика машинально и впоследствии выбросил. Полностью признает вину в совершении двух преступлений открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевших и в совершении кражи чужого имущества при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Он действительно напал на У., обхватил рукой шею, закрыл рот и вырвал из рук сумку, из которой забрал деньги около 300 рублей, сумку выкинул на территории школы. Таким же образом совершил хищение сумки у С., из которой забрал деньги в сумме около 2000 рублей и сотовый телефон. Сумку выкинул в подвале одного из домов. Из квартиры совершил кражу ноутбука, сумки от ноутбука, мыши компьютерной и ключей от автомобиля. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, ноутбук и принадлежности продал на рынке <адрес>. Через день, используя похищенные ключи, залез в автомобиль с целью кражи ценного имущества, где обнаружил и забрал паспорт, водительское удостоверение и другие документы, которые сразу выкинул за отсутствием надобности. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших не признает, поскольку и так уже несет наказание за преступления. Потерпевшая У. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов пошла на работу в больницу <адрес>. Напротив школы № к ней неожиданно подбежал молодой человек и схватил сзади за шею, она вместе с ним упала на землю, испугалась, вырвалась и начала кричать. Парень в этот момент встал, вырвал сумку из ее рук, намахнулся на нее кулаком, но не ударил и убежал в сторону школы. Она в шоке побежала в сторону больницы и вызвала милицию. В сумке были документы, кошелек с деньгами в сумме 240 рублей и ключи с работы. Утром ДД.ММ.ГГГГ сумку нашел охранник детского садика № на крыше беседки. Она осмотрела содержимое сумки, не было паспорта на ее имя, кошелька и страховых полисов. При нападении молодой человек ударов не наносил и в больницу она не обращалась. Ущерб от кражи для нее не значительный, сумку и кошелек оценивает по 500 рублей. Она написала заявление только для того чтобы ей вернули документы, восстанавливать будет трудно. Претензий к подсудимому не имеет, просит наказать на усмотрение суда. Потерпевшая С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов пошла на работу в редакцию газеты «Луч» по <адрес>, где у здания ее неожиданно обхватил обеими руками за шею идущий за ней незнакомый человек, который левой рукой закрыл рот, правой рукой закрыл глаза и сказал: «Сука не ори, а то сверну шею», это он повторил несколько раз. Она упала на коленки и села на ягодицы, сопротивлялась, пыталась освободить рот, чтобы закричать. Молодой человек сказал, чтобы отдала сумку, он ей ничего не сделает, заберет только сумку. Он вырвал сумку и пошел в сторону, зашел за здание и больше она его не видела. Из общежития она позвонила в милицию. Сумку из кожзаменителя приобретала за 1500 рублей, в сумке находились паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана Самарской области, страховое свидетельство, сберкнижка, сотовый телефон стоимостью 1 200 рублей. В кошельке было более 2 500 рублей. Сумка и документы ей возвращены, просит взыскать с подсудимого 3860 рублей в возмещение материального ущерба и наказать подсудимого на усмотрение суда. Свидетель К. со слов матери, аналогично пояснила известные ей обстоятельства совершения преступления. Потерпевший Ч. показал, что проживает в <адрес>. С вечера ДД.ММ.ГГГГ он и его друг М. распивали в квартире пиво. Примерно в 03 часа 50 минут вызвали такси и поехали в магазин за пивом, по времени отсутствовали в квартире десять минут, а возвратившись, обнаружили отсутствие ноутбука «Самсунг» с принадлежностями, карточек «ВТБ». Сбербанка России и банка «Зенит», мелочи в сумме 30 рублей, а также ключей от автомобиля «Шевроле Лачетти». Он сразу обратился в милицию. Ноутбук покупал через интернет-магазин за 24 307 рублей. Мышку для ноутбука за 1000 рублей, сумку за 1300 рублей, модем за 990 рублей. Ущерб для него значительный. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля на стоянке у дома украли паспорт, водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль, повредили панель автомобиля. Около 04 часов ему позвонил знакомый В. Роман и пояснил, что в автомобиль проникли и попросил выйти на улицу. Осмотрев автомобиль, обнаружил отсутствие документов. В. рассказал, что видел парня, который сидел в машине и убежал при его обнаружении. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать с подсудимого 25740 рублей в возмещение материального ущерба и строго наказать подсудимого с обязательным лишением свободы. Свидетель М. аналогично пояснил известные ему обстоятельства совершения преступления. Свидетель В. показал, что в конце мая 2011 года около 04 часов возвращался домой. Проходя мимо <адрес> увидел, что в автомобиле «Шевроле-Лачетти», принадлежащим его знакомому Ч., сидит незнакомый парень. Он знал, что у Ч. была совершена кража ноутбука из квартиры и ключей от данного автомобиля. Он решил подойти к машине и выяснить, что это за парень. Парень его заметил, вышел из автомашины, достал из кармана одежды нож и сказал чтобы не подходил к нему и убежал в сторону школы №. Он зашел к Ч. и рассказал о случившемся. Они осмотрели машину, Ч. сказал, что были документы на машину и паспорт, которые лежали в бардачке машины. Они вызвали сотрудников полиции. Парень, который убежал, был одет в темные брюки или джинсы, в темную ветровку без капюшона. Головной убор у него отсутствовал. Волосы короткие светлые, телосложение худощавое, рост около 190 см. лицо вытянутое худощавое. Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель В. опознал подозреваемого Сысенко Ю.С. как человека, которого он видел в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Шевроле Лачетти», Ч. /т. 2 л.д. 8-13 / Свидетель К. показал, что работает сторожем в детском саду №. В декабре 2010 года при обходе территории, на крыше одной из беседок обнаружил сумку, где находились ключи, набор губной помады, зарядное устройство. Сумку передал заведующей детского сада. Свидетель К. показал, что работает в управляющей компании, в конце февраля 2011 года совместно с К. и Х. проводили обход подвалов домов в микрорайоне «Б». В подвале <адрес> обнаружили женскую сумку. паспорт, пенсионное удостоверение. Документы и сумку они отнесли владельцу, по адресу указанному в паспорте. Свидетели К. и Х. аналогично пояснили обстоятельства обнаружения сумки и документов. Свидетель П. показала, что Сысенко Ю.С. ее родной брат, родились в городе Кинель, где проживали примерно до 1997 года, после чего она уехала в <адрес>. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в судебном заседании по временным рамкам и обстоятельствам совершения преступлений согласуются друг с другом, последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности, у суда нет оснований. Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Сысенко Ю.С. указал место нападения на У. на тротуаре <адрес> у ограждения школы № и место за зданием школы, где он выбросил похищенную сумку. В ходе проверки проводилась фотосъемка, составлена схема. /т. 1 л.д. 50-60/ Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Сысенко Ю.С. указал место нападения на С. на тротуаре за домом № по <адрес> и место в подвале <адрес>, где он выбросил похищенную сумку. В ходе проверки проводилась фотосъемка, составлена схема. /т.1 л.д. 148-154 / Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Сысенко Ю.С. указал <адрес>, где он похитил ноутбук, а также место нахождения автомобиля, где совершено хищение документов. В ходе проверки проводилась фотосъемка, составлены схемы. /т. 2 л.д.15-25 / Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Сысенко Ю.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления в отношении С. /т. 1 л.д. 130/ Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проникновения в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже, однокомнатная, с поверхности оконной рамы кухонного окна и с поверхности москитной сетки изъяты следы пальцев рук. Всего изъято шесть следов пальцев рук. /т.1 л.д. 164-165 / Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след изъятый с поверхности окна, оставлен оттиском безымянного пальца левой руки Сысенко Ю.С. /т. 1 л.д. 211-213 / Согласно справки технического эксперта OОO «Средняя Волга-98» рыночная стоимость сумки женской - 1200 рублей: кошелька – 160 рублей; сотового телефона Нокиа – 1200 рублей; ноутбука – 22600рублей; модема оператора «Билайн» - 920 рублей: мыши компьютерной - 890 рублей. /т. 2 л.д. 661/ Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; в умышленном совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в умышленном похищении паспорта, другого важного личного документа и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ Установленные по делу обстоятельства совершенных преступлений позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии прямого умысла и корыстной цели, подсудимый при совершении преступлений достоверно осознавал, что совершает хищение, соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего и это служит средством противоправного изъятия имущества, реально предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал именно этого из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих потребностей. Суд не может согласиться с позицией подсудимого и защитника об отсутствии в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании однозначно установлено, что хищение паспорта и других важных личных документов совершено умышленно, после визуального ознакомления с данными документами и осознания их принадлежности. Отсутствие умысла на использование документов в последующем, в данном случае не имеет правового значения для квалификации данного деяния. В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, объективно установленных данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. В судебном заседании не установлено фактических данных, позволяющих усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении какого либо из совершенных преступлений. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные виды наказания не обеспечили достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей У. не заявлен. Суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевших С. и Ч. о возмещении материального ущерба обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению в пределах предъявленного обвинения с учетом возмещения ущерба. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать СЫСЕНКО Ю.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание: - по п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. - по п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. - по п. а, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. - по ч. 2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. в, ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения в отношении Сысенко Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с 13 октября 2011 года. Вещественное доказательство по делу: отвертку и следы пальцев рук – уничтожить; женскую сумку - передать по принадлежности потерпевшей У.; женскую сумку и личные документы - передать по принадлежности потерпевшей С. Процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Сысенко Ю.С. в доход федерального бюджета. Исковые требования потерпевших удовлетворить. Взыскать с Сысенко Ю.С. в пользу С. 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей в возмещение материального ущерба. Взыскать с Сысенко Ю.С. в пользу Ч. 25740 (двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей в возмещение материального ущерба. Взыскать с Сысенко Ю.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей. Признать за потерпевшей У. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья: В.А. Гусев.
защитника Панюшкиной В.И.
Отец умер в 1995 году, мать умерла в 2008 году. Мать до смерти проживала в городе Кинель, Юрий проживал с мамой. Примерно в 2003 году Юрий проживал длительное время в городе Нефтегорск, совершил преступление и был осужден. Примерно в начале 2005 года связь с Юрием была потеряна. В ноябре 2010 года позвонил Юрий, пояснил что отбывает наказание в тюрьме и скоро освободится. В конце ноября 2010 года Юрий освободился, приехал в <адрес> и стал проживать у нее. Она проживает с гражданским мужем Д.. Брата может характеризовать только с положительной стороны, он трудолюбивый, по характеру ласковый, добрый. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Юрий задержан по подозрению в совершении преступления. В настоящее время он содержится под стражей.