П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2012 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимого Кузьмина А.Н.

защитника Поярковой Ж.А.

представившей удостоверение № 2380 и ордер № 000131

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

уголовное дело по обвинению

Кузьмина А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. г, ч.2 ст.161 УК РФ,

п. г, ст.70 УК РФ на 8 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов в поселке <адрес> Кузьмин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовался алкогольным опьянением и отсутствием внимания других лиц при совместном распитии спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение сотового телефона «Nokia E-52», причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании Кузьмин А.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. в, ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Достаточных оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные виды наказания не обеспечили достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КУЗЬМИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 января 2012 года.

Меру пресечения в отношении Кузьмина А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia E-52», хранящийся у потерпевшего, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: