именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И. подсудимого Колесникова С.И. защитника Панюшкиной В.И. представившей удостоверение № 97 и ордер № 295714 потерпевшего К. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Колесникова С.И. <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п. в. ч.7 ст.79,ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов во дворе <адрес> Колесников С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственника, путем свободного доступа, без цели хищения совершил покушение на завладение автомобилем ВАЗ 2123 гос/номер №, принадлежащем на праве собственности К. Однако противоправное деяние по завладению транспортным средством с целью дальнейшей эксплуатации по назначению, не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, он не смог запустить двигатель по причине разряженного аккумулятора. Ущерб не причинен. В судебном заседании Колесников С.И. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, однако в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством. По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.08.2010 года Колесников С.И. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, однако вновь умышленно совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ является основанием отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для сохранения условного осуждения и назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные виды наказания не обеспечили достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л Признать КОЛЕСНИКОВА С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Колесникова С.И. по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.08.2010 года в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения в отношении Колесникова С.И. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 12 апреля 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий