именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимого Кучумова А.В.

защитника Поярковой Ж.А.

представившей удостоверение № 2380 и ордер № 000142

потерпевшего Д.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кучумова А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее

судимого 17.04.2007 года по ч.2 ст.161, п. а, ч. 2 ст.158, п. а, ч. 2 ст.166,

ч.1 ст.158 УК РФ на 3 года л/свободы; 16.01.2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ

на 6 месяцев исправительных работ; 21.05.2010 года исправительные работы

заменены на л/свободы сроком на 60 дней, наказание отбыто 20.07.2010 года;

21.07.2010 года по п. в, ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком

на 200 часов; 02.09.2010 года по п. в, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ

на 2 года 20 дней лишения свободы, освобожденного 21.11.2011 года условно- досрочно на 10 месяцев 7 дней; 11.01.2012 года по ч.2 ст. 167 УК РФ, п. б, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов в городе <адрес> Кучумов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде <адрес> по проспекту Победы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом совершил нападение на Д. и применив насилие опасное для жизни или здоровья, нанес сильный удар кулаком в область головы потерпевшего, причинив легкий вред здоровью в виде <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. Продолжая противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, открыто совершил хищение денежных средств в сумме 380 рублей и упаковки жевательной резинки стоимостью 18 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую 398 рублей, скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб не возмещен.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании Кучумов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа вышел в магазин. У первого подъезда <адрес> увидел Д., который ему известен как таксист. Он его окликнул и попросил закурить. В ответ Д. выразился нецензурными словами, обозвал его и зашел в подъезд. Такое поведение его оскорбило, с целью выяснения отношений он также зашел в подъезд, где прижал Д. к стене, взял у него сумку, висевшую на плече, осмотрел содержимое и забрал денежные средства в сумме 380 рублей и упаковку жевательной резинки. Никакого насилия не применял и ударов кулаком по лицу не наносил. Затем зашел к Е. в гости и в процессе разговора рассказал, что наказал парня в подъезде и отнял деньги, но какую сумму назвал, он не помнит. Подробности не рассказывал. Деньги потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудниками полиции и доставили в МО МВД России «Нефтегорский», где написал явку с повинной. Исковые требования потерпевшего о денежной компенсации морального вреда не признает.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Кучумов А.В. аналогично пояснил обстоятельства совершения преступления. (л.д. 46-50)

При проведении очной ставки с потерпевшим и проверки показаний на месте преступления, Кучумов А.В. полностью подтвердил свои показания. (л.д. 52-55, 56-60)

Свидетели Г. и К., принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний подсудимого на месте преступления, аналогично пояснили известные им со слов подсудимого обстоятельства совершения преступления. (л.д. 66-69)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Кучумов А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления и собственноручно написал в протоколе, что в конце декабря 2011 года открыто совершил хищение денежных средств и пачки жевательной резинки в подъезде <адрес>. (л.д. 16)

Суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия факта применения насилия при совершении открытого хищения чужого имущества, они логично опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Е., заключением эксперта, другими доказательствами по делу и направлены на уклонение от уголовной ответственности за содеянное преступление.

Потерпевший Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа пошел к знакомой Е., у <адрес> встретил Кучумова А.В., который спросил закурить. Он отказал за отсутствием сигарет и продолжив движение, зашел в первый подъезд <адрес> по проспекту Победы. Кучумов зашел за ним, остановил возле двери и прижав к стене сказал, что если найдет сигареты, ему будет плохо. Затем сильно ударил его кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны и рассек губу. От удара он чуть не потерял сознание, ударившись затылком об стену. В голове произошла вспышка и сильно закружилась голова. Кучумов вырвал у него из рук сумку, а лямка осталась на плече. Осмотрев сумку, Кучумов взял упаковку жевательной резинки, деньги в сумме около 380 рублей, купюрами достоинством по 100, 50 рублей и монетами достоинством по 10 и 5 рублей. Возвратив сумку, стал делать вид, что вызывает сотрудников полиции, а затем вышел из подъезда. Он возвратился домой, а на следующий день от Е. узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ приходил Кучумова А.В. и хвалился, как в подъезде побил парня и забрал у него деньги. Ущерб для него незначительный и в настоящее время не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с полученной травмой в Нефтегорскую районную больницу, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При проведении очной ставки с обвиняемым, Д. полностью подтвердил свои показания. (л.д. 56-60)

Свидетель Е. показала, что Кучумова А.В. являлся другом ее сына М. до его смерти. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Кучумов пришел к ней домой и попросил поесть. Она его накормила и в процессе разговора он рассказал, что на улице встретил незнакомого парня, попросил закурить, но тот не дал. Он разозлился, побил его, отобрал деньги и упаковку жевательной резинки. Подробности он не рассказывал и ушел.

На следующий день к ней пришел знакомый Д. и в разговоре рассказал, что несколько часов назад его в подъезде встретил незнакомый парень, попросил закурить, а получив отказ, избил его, забрал деньги и упаковку жевательной резинки. Подробности не рассказывал. Она сразу поняла, что это был Кучумова А.В. и сказала Д. о разговоре с ним. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны.

Показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности, у суда нет оснований.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Д. причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что подтверждается наличием описания в представленных медицинских документах в неврологическом статусе головной боли, головокружения, объективных симптомов в виде горизонтального нистагма, ангиопатии сетчатки, ассиметрии лица, неточности выполнения пальценосовой пробы, неустойчивости в позе Ромберга, а также наличием положительной динамики с постепенным восстановлением вышеуказанных симптомов. <данные изъяты> образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (ов), что подтверждается характером самого повреждения. (л.д. 70-71)

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства совершения преступления, нанесение сильного удара в область головы, прижатой к стене подъезда, явно направленного на причинение существенного вреда здоровью, позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии прямого умысла и корыстной цели, подсудимый при совершении преступления достоверно осознавал, что совершает нападение, соединенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и именно это служит средством противоправного изъятия имущества, реально предвидел неизбежность причинения вреда здоровью и материального ущерба, сознательно желая этого из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих потребностей.

Из показаний потерпевшего однозначно следует, что именно Кучумов А.В. нанес удар рукой в область головы, никто иной его не избивал и объективно не мог причинить легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, а это обстоятельство объективно подтверждено заключением эксперта. В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого в совершении преступления и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми. Отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 11.01.2012 года Кучумов А.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. б, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2011 года. Приговор вступил в законную силу 24.02.2012 года. Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления указанного приговора, что является основанием назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные виды наказания не обеспечили достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Причинение нравственных страданий в результате применения насилия при совершении открытого хищения чужого имущества у суда не вызывает сомнений. Однако, принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Исковые требование о возмещении материального ущерба не заявлены. Суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КУЧУМОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 11.01.2012 года в виде лишения свободы сроком на три года, частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства и срок наказания исчислять с 27 декабря 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кучумова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Кучумова А.В. в доход федерального бюджета.

Удовлетворить частично исковые требования о денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Кучумова А.В. в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кучумова А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (двести) рублей.

Признать за потерпевшим право на удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: