П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 мая 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.
подсудимых Аркаева В.Н., Антоняна С.А., Саакяна А.М.
защитников Гончаровой Н.А., Поярковой Ж.А.
представивших удостоверения №272,2380 и ордера № 287891, 000062
представителя потерпевшего М.
представителя гражданского истца Р.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аркаева В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого;
Антоняна С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого;
Саакяна А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 04 часов в городе Нефтегорск Самарской области Аркаев В.Н., Антонян С.А., Саакян А.М. по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания других лиц, используя технические средства завода и автомобиль ВАЗ-21213 гос/знак №, тайно совершили хищение медной проволоки марки ММ-4,47 общей массой 527 кг. 400 гр. стоимостью 253356 рублей 30 копеек за одну тонну из помещения корпуса № цеха № завода ОАО «Росскат», причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 133620 рублей 11 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Антонян С.А. и Саакян А.М. были задержаны сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» в городе <адрес> при перевозке похищенного ими медного провода, принадлежащего ОАО «Росскат». Похищенная проволока полностью возвращена.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается следующими данными.
В судебном заседании Аркаев В.Н., Антонян С.А., Саакян А.М. полностью признали вину в совершении преступления, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и показали, что действительно совершили преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Полностью подтверждают свои показания на предварительном следствии, повторять показания в судебном заседании не желают. В содеянном раскаиваются.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Аркаев В.Н. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, он действительно совершил хищение медной проволоки с территории завода ОАО «Росскат» в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Антонян С.А. Попросил водителя погрузчика подвести коробку с проволокой под линию тростер, после на гидравлической тележке завез данную коробку под данную линию, а Антонян протянул провод через стену здания. После полуночи Антонян ушел с работы, приехал за территорию завода на машине и позвонил ему. Он перекинул провод с веревкой через забор и Антонян стал тянуть провод. Он находился в это время на территории завода и смотрел за процессом вытягивания провода, в случае опасности рассчитывал предупредить Антоняна по телефону. Проволоку планировали продать в пункт приема металла, деньги поделить. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Антонян и предложил встретиться на автомобильной дороге около поселка Ветлянка, сказал, что возникли проблемы по поводу кражи проволоки. Он подъехал на указанное место, где его задержали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел для дачи показаний. Осознавал что вступил в преступный сговор с Антонян по поводу кражи проволоки с территории завода, хотел получить дополнительный доход. О том, что Антонян привлек к краже проволоки своего знакомого, не знал. Думал, что действуют вдвоем, они не обсуждали, сколько планируют похитить меди, рассчитывали на то, как получиться. Куда Антонян планировал продать медь не знал, но его задержали в городе Кинель около пункта приема металла. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 197-199, т.2 л.д. 129-130)
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Антонян С.А. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ он и Аркаев находились на работе в дневную смену, с 08 до 20 часов. Аркаев предложил совершить кражу медной проволоки с территории завода ОАО «Росскат», пояснив что необходимо будет тянуть проволоку находясь за территорией завода. Аркаев сказал, что он продумал весь план хищения проволоки, внутри цеха делать ничего не нужно, пояснив что вытягивать проволоку нужно в течение одного часа, так как охранники завода осуществляют обход территории ежечасно. Аркаев сказал, что подготовит проволоку внутри завода, перебросит конец проволоки через забор завода, а он должен будет найти данный конец проволоки и вытягивать проволоку. Если все получится нормально, то проволоку сдадут в пункт приема металла, а деньги поделят пополам. Он согласился, так как у него был небольшой заработок и дополнительный доход не помешал бы. Они обговорили место, где Аркаев кинет конец провода, оно располагалась за территорией завода близ корпуса цеха №, на расстоянии около 30 метров от будки охраны. Планировали совершать кражу проволоки с территории завода в ночное время, то есть когда будут работать в ночную смену. Договорились совершить кражу в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, как раз должны были с Аркаевым работать в ночную смену. Аркаев ему не пояснял, какую проволоку он хочет похитить и какое количество. Его задача состояла в том, что он должен был принять за территорией завода проволоку, которую должен был передать Аркаев. Он предполагал, что Аркаев хочет похитить бракованную продукцию завода, которая подлежит переплавке и понимал, что дал согласие на совершение кражи. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал знакомый Александр Саакян, он проживает в городе Кинель. Понимая, что один может не справиться похищать проволоку с завода, предложил помочь совершить кражу проволоки с завода Саакяну Саакян, пояснив, что есть возможность подзаработать деньги, нужно будет вытянуть медную проволоку с завода. Саакян согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он попросил у К. автомобиль «Нива», так как понимал, что за территорией завода находится снежный покров и на легковой автомашине там невозможно проехать. Для чего нужен автомобиль не говорил. Встретившись на работе Аркаев сказал, что все подготовит и даст знать. Примерно около 01 часа Аркаев сказал, что все готово, чтобы он ехал за машиной, заезжал за территорию завода, искал там конец проволоки и вытягивал. Он ухал домой, переоделся и с Саакян на автомобиле «Нива» поехали к реке «Съезжая». Примерно около 01-30 часов на автомобиле Нива доехали до реки, оставили автомобиль у берега и пешком пошли к заводу ОАО «Росскат», прошли пешком около 500-700 м. Когда начали приближаться к территории завода, Саакян одел на голову черную вязаную маску с прорезями для глаз. Территория завода освещается. Он остался стоять в тени и объяснил Саакян, что нужно будет на корточках подойти к ограждению завода и поискать там конец проволоки, Саакян подошел к забору, нашел кольцо с привязанной веревкой и они вдвоем потянули проволоку до реки, тянуть было очень тяжело, одному было бы не справиться. Дойдя до автомобиля, прицепили конец проволоки за задний бампер автомобиля Нива, он сел за руль, а Саакян по его просьбе остался около реки и должен был кусачками откусывать проволоку. Проехав около 400-500 метров, остановился. Саакян отрезал проволоку ножницами по металлу, которые он заранее приобрел в этот день в магазине. Затем снова вернулся к реке, зацепил проволоку за автомобиль и снова поехал по дороге, вытягивая провод. Таким образом вытянули около 14 отрезков. Затем каждый отрезок провода совместно скручивали в мотки. По времени вытягивали провод около одного часа. Закончили тянуть провод около 04 часов, на улице было еще темно. В процессе вытягивания провода с Аркаевым общался по телефону, тот спрашивал почему остановились, объяснял, что отрезали кусок провода и возвращался к реке. После того как прекратили вытягивать провод, созвонился с Аркаевым и сказал ему, что прекращают вытягивать. После этого решил не везти провод в машине, спрятать мотки вдоль берега реки и приехать на следующий день. Он и Саакян разделили мотки проволоки на три части, спрятали их в кустах рядом с рекой и поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он и Александр Саакян на двух автомобилях (Нива и Приора) поехали к месту, где спрятали проволоку, совместно загрузили в автомобили и после 23 часов поехали в <адрес>, где планировали сдать проволоку в пункт приема цветных металлов. При этом он созвонился с Аркаевым и решили, что он должен отдать 50% вырученной суммы Аркаеву. По приезду к пункту приема металла к ним сразу же подъехал экипаж ДПС на автомобиле «Приора», сотрудники полиции попросили предъявить документы, досмотрели автомобили и обнаружили проволоку. Затем доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Похищенную проволоку у них изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 128-131, т. 2 л.д. 142-143)
При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Антонян С.А. аналогично пояснил обстоятельства совершения хищения медной проволоки. (т.2 л.д. 88-94)/
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Саакян А.М. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, утром ДД.ММ.ГГГГ на такси приехал в <адрес> в гости к своему зятю Антонян, который сказал, что сегодня есть возможность подзаработать, есть небольшой риск, но должно быть все нормально. Он спросил, что нужно будет сделать и Антонян пояснил, что в городе Нефтегорск есть завод, на котором изготовляют медную проволоку, которую можно будет украсть. Он согласился принять участие в краже. Примерно в 12 часов они перегнали автомобиль «Нива» из <адрес> в <адрес>. После 19 часов Антонян уехал на работу на «Росскат», вернулся около 24 часов и сказал, что нужно ехать к территории завода, на автомобиле «Нива». Он (Саакян) был за рулем, дорогу к месту указывал Антонян. Подъехали к реке, оставили автомобиль и пошли к заводу. По просьбе Антонян, одел на голову черную вязаную маску с прорезями для глаз, чтобы его не могли после узнать по лицу, так как территория возле завода освещалась. Антонян сказал, что нужно подойти к забору, найти веревку, на конце которой привязан подшипник и тянуть в сторону реки. Он наклонился и потихоньку стал подходить к забору, когда обнаружил веревку, начал тянуть за веревку. Когда протянул веревку около 5-6 метров, потянулась проволока, которая была привязана к веревке. Один протянул проволоку через дорогу, туда освещение уже не доходило и Антонян начал помогать тянуть проволоку. Вдвоем дотянули проволоку до речки, привязали проволоку к машине, Антонян сел за руль и стал вытягивать проволоку с территории завода. Он стоял у реки и ждал, когда Антонян остановится, чтобы отрезать провод. Протянули примерно около 500-600 метров, Антонян остановился, он перерезал проволоку. Таким образом тянули проволоку автомобилем около 8-10 раз, до тех пор пока проволока не закончилась. Каждый раз отрезок проволоки был длиной около 500-600 метров. Проволоку отрезал ножницами по металлу, которые привезли с собой, они лежали под задним пассажирским сиденьем в автомобиле Нива. Отрезки проволоки скручивали в мотки, разделили на три части, спрятали их в разных местах рядом с рекой в кустах и около 04 часов уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов на двух автомобилях ( Нива и Приора) вернулись к месту, где спрятали медную проволоку. Он (Саакян) был на автомобиле «Нива» вишневого цвета, а Антонян был на автомобиле «Приора». Скрученные мотки проволоки совместными усилиями загрузили в автомобили и недалеко от дороги в <адрес> легли спать в машинах. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, чтобы сдать украденную проволоку в пункт приема цветного металла. В <адрес> приехали примерно около 04:30 часов, встали на обочине и сразу к ним подъехал экипаж ДПС на автомобиле «Приора». Сотрудники полиции попросили предъявить документы, но документов на автомобиль Нива не было, они досмотрели автомобили, обнаружили медную проволоку и доставили их в отдел полиции <адрес>. Он выполнял указания Антонян, сам инициативы не проявлял, действовал из желания помочь Антонян и получить за это материальное вознаграждение, так как нуждался в денежных средствах. Сумму вознаграждения не оговаривали. Тип проволоки, ее предназначение и степень готовности назвать не может, так как в этом не разбирается. Очень раскаивается в содеянном, сожалеет, что дал согласие на участие в краже. (т. 1 л.д. 144-147, т. 2 л.д. 151-152)
Представитель ОАО «Росскат» М. показала, что обстоятельства совершения преступления ей неизвестны. В результате проверки установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение медной проволоки марки ММ- 4,47 в количестве 1541 кг. Сумма ущерба для предприятия составила 390422 рублей 06 копеек. Просит возместить причиненный ущерб и наказать подсудимых на усмотрение суда.
Представитель гражданского истца Р. показал, что обстоятельства совершения преступления ему неизвестны. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории ОАО «Росскат» совершено хищение медной проволоки марки ММ-4,47в количестве 1541 кг. Сумма причиненного ущерба для предприятия составила 390422 рублей 06 копеек. В результате следствия были обнаружены и возвращены ОАО «Росскат» 808,4 кг. медной проволоки. Местонахождение оставшихся 732,6 кг. медной проволоки не установлено. Стоимость похищенной и невозвращенной медной проволоки составляет 185 608 рублей 83 копейки. Затраты на переработку возвращенного лома меди в количестве 808,4 кг. с учетом первичного производства и восстановления составит 15793 рубля, в том числе НДС 2409 рублей Просит полностью возместить причиненный ущерб и наказать подсудимых на усмотрение суда.
Свидетель К. показала, что в ОАО «Росскат» в должности кладовщика.
ДД.ММ.ГГГГ она передала по приемо-сдаточному акту продукцию цеха №, в том числе коробку с готовой проволокой ММ4,47 номер коробки 366. Утром ДД.ММ.ГГГГ при осмотре цеха и проверки наличия продукции обнаружила, что отсутствует коробка с номером 366, в которой находилось 1541 кг. меди. Об этом написала докладную записку на имя руководства. Впоследствии в корпусе № цеха № была обнаружена указанная коробка и остатки меди в данной коробке массой 281 кг. Фактически похищено с территории завода 1260 кг. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны.
Свидетель С. показал, что работает в ОАО «Росскат» в должности главного металлурга. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны. По результатам химического анализа и результатам кислорода в меди от ДД.ММ.ГГГГ, представленные исследование образцы медной проволоки диаметром 4,47 мм соответствуют продукции производимой на заводе ОАО «Росскат».
Свидетель Е. показал, что работает на заводе ОАО «Росскат» в должности водителя погрузчика. В середине февраля, работая в ночную смену, по просьбе скрутчика Аркаева перевез коробку с готовой продукцией завода к линии «Тростер». Через несколько дней от сотрудников службы безопасности стало известно, что с территории завода была похищена медная катанка, которые попросили объяснить для чего завозил коробку с готовой продукцией. Он рассказал, что его об этом попросил Аркаев, для чего это нужно было у него не спрашивал, полагал что это необходимо для производственного процесса. Аркаев ничего за перевозку не обещал. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Свидетель Д. показал, что работает на заводе ОАО «Росскат» в должности слесаря-ремонтника. В его обязанности входит устранение неисправностей оборудования цеха. В процессе исполнения своих обязанностей, к нему могут обращаться любые сотрудники цеха с просьбой оказать помощь в устранении каких-либо неисправностей в цехе. Указания также могут поступать от мастера цеха и механика цеха. В середине февраля, работая в ночную смену по просьбе скрутчика Аркаева, он и электромонтер С. просверлили электрической дрелью отверстие в потолке над линией «Тростер» диаметром около 10 мм. Они не спрашивали, для чего нужно отверстие, думали, что это необходимо для производства. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Свидетель В. аналогично пояснил известные ему обстоятельства сверления отверстия по просьбе Аркаева. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Свидетель Ч. показала, что работает на заводе ОАО «Росскат» в должности начальника отдела технических средств наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от руководства завода ей стало известно, что в цехе № (корпус 2 ) произошла кража продукции, ей было поручено просмотреть видеозапись за смену в ночь 13 на ДД.ММ.ГГГГ и установить лиц, возможно причастных к данному хищению. Она стала просматривать запись камер видеонаблюдения установленных в указанном цехе, в процессе просмотра записи приглашались представители данного цеха (мастер, заместитель начальника цеха, начальник цеха), которые выступали как лица, опознающие своих работников. В ходе просмотра записи было установлено, что Аркаев В. подходил к водителям погрузчиков, указал Е. коробку с готовой продукцией, которую тот отвез под линию «Тростер», где камера видеонаблюдения отсутствует. Аркаев и Антонян часто контактировали между собой и с работниками Д. и С., которые взяв лестницу-стремянку, дрель и переноску, направились под линию тростер, где находились какое-то время, после чего ушли с линии тростер, при этом оставив там лестницу. Также на видеозаписи было видно, что Аркаев и Антонян привезли под линию гидравлическую тележку, Аркаев вышел из цеха №,прошел за вентиляционную систему, что-то бросил в сторону забора и вернулся в цех. За забором завода, с лесополосы подошли два человека, стали что-то искать и потащили в сторону реки, видны были блики от медной проволоки. Ею была составлена пояснительная записка, скопирована запись на видеоноситель и предоставлена в распоряжение правоохранительных органов.
Свидетель М. показала, что справка об ущербе, выданная ОАО «Росскат» по факту хищения проволоки ММ 4,47 в феврале 2012 года составлена с учетом себестоимости продукции (фактическая себестоимость продукции), в которую включаются затраты на материалы, оплата труда, амортизация оборудования, налоги на заработную плату, общепроизводственные расходы.
Свидетель Г. показал, что у него в собственности находится автомобиль Нива ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, который приобрел в августе 2011 года, поставил на учет в ГАИ. В ноябре 2011 года продал автомобиль своему земляку К., но в ГАИ переоформить не успели. Он написал доверенность в простой письменной форме. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Свидетель К. показал, что в ноябре 2011 года купил у своего знакомого Г. автомобиль Нива, но оформить планировали позже. У него водительского удостоверения нет и он просил своего знакомого Антоняна управлять данным автомобилем, тот иногда брал данный автомобиль для личных целей. В обеденное время в середине февраля 2012 года к нему приехал Антонян и попросил автомобиль на один день. Через пару дней узнал, что автомобиль находится в полиции, Антонян задержали, когда он перевозил на автомобиле медь. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны. В свои планы Антонян его не посвящал.
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС М. на 3 км. автодороги Кинель-Богатое они подъехали к двум стоящим автомобилям, Приора белого цвета и Нива красного цвета, данные автомашины чем-то были загружены. Он подошел к автомобилю Нива, открыл дверь, но там никого не было, в салоне автомобиля было много медной проволоки. Он подошел к автомобилю Приора, открыл дверь и предложил водителю предъявить документы, но водитель резко закрыл дверь и начал движение, но был заблокирован патрульным автомобилем. После этого водитель автомашины Приора попытался скрыться, но был задержан. На помощь был вызван второй экипаж. Через некоторое время к автомобилю Нива подошел молодой парень и сел за руль автомашины, его попросили предъявить документы, но он пояснил, что у него нет документов. Парень пояснил, что он приехал на автомобиле из <адрес>. Водители и автомобили были доставлены в МО МВД России «Кинельский» для разбирательства.
Свидетели М. и А. аналогично пояснили известные им обстоятельства задержания подсудимых ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги Кинель-Богатое.
Показания подсудимых, представителей потерпевшего, представителя гражданского истца и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании по временным рамкам и обстоятельствам совершения преступления последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и в совокупности подтверждают факт совершения хищения чужого имущества. Объективность показаний указанных лиц у суда не вызывает сомнений и оснований для признания показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает при отсутствии объективно установленных оснований оговора подсудимого в совершении преступления.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ перед зданием МО МВД России «Кинельский» по <адрес>-<адрес> осмотрены автомашины ВАЗ-21213 гос/знак № и Лада 217210 гос/знак №. В ходе осмотра установлено, что в салоне и в багажном отсеке указанных автомашин находятся рулоны проволоки желтого цвета, похожие на медь. В автомобиле ВАЗ-21213 гос/знак № находится 13 рулонов проволоки, а в автомобиле Лада 217210 гос/знак № находится 8 рулонов проволоки. Указанные автомашины и проволока изъяты. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. /(т.1 л.д. 5-10)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен берег реки Съезжая и прилегающая территория завода ОАО «Росскат», в ходе осмотра обнаружены многочисленные следы волочения, расположенные близ ограждения указанного завода около корпуса № цеха№, ведущие в сторону реки Съезжая, следы протектора обуви и следы протектора шин автомобилей. У берега реки обнаружен и изъят кусок проволоки. Следы обуви (8 штук) и шин (5 штук) автомобилей зафиксированы в электрографическом изображении. В ходе осмотра проводилась фотосъемка составлена схема места происшествия. (т.1 л.д. 15-26)
Согласно справки бухгалтерии ОАО «Росскат» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной тонны медной проволоки марки ММ 4,47 составляет 253356 рублей 30 копеек. (т. 1 л.д. 28)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе здания МО МВД России «Нефтегорский» по <адрес> осмотрена автомашина Лада 217210 гос/знак №. В ходе осмотра установлено, что в салоне и в багажном отсеке указанной автомашины находятся 8 рулонов проволоки желтого цвета, похожие на медь, ножницы по металлу. Автомашина, проволока и ножницы изъяты. В ходе осмотра с каждого рулона проволоки изъят образец. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 33-36)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе здания МО МВД России «Нефтегорский» по <адрес> осмотрена автомашина ВАЗ-21213 гос/знак №. В ходе осмотра установлено, что в салоне и в багажном отсеке указанной автомашины находятся 13 рулонов проволоки желтого цвета, похожие на медь, вязаная шапка и маска с прорезями для глаз. Автомашина, проволока, шапка и маска изъяты. В ходе осмотра с каждого рулона проволоки изъят образец. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 37-39)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Антонян С.А., осмотрено помещение цеха № (корпус 2) завода ОАО «Росскат». В ходе осмотра Антонян С.А. указал способ хищения медной проволоки, совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено, что под линию «Тростер» со склада цеха № была перемещена коробка с готовой продукцией, после чего провод из данной коробки был просунут под оборудованием линии «Тростер», по ступеньке лестницы, по кольцу, которое было подвешено на высоте, и после провод был просунут в имеющееся отверстие в восточной стене цеха №. В ходе осмотра было зафиксировано, что на 13 ступеньке лестницы имеются многочисленные повреждения лако-красочного покрытия, на остальных ступеньках повреждения отсутствуют, в правой боковой стене здания цеха имеется отверстие, выходящее на улицу. Изъято металлическое кольцо со шнуром, а также образец проволоки ММ-4,47 (продукция завода). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (т.1 л.д.42-49)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Антонян С.А., осмотрена прилегающая территория к помещению цеха № (корпус 2) завода ОАО «Росскат» с восточной стороны. В ходе осмотра установлено, что напротив данного цеха имеется металлическое ограждение в виде забора. На высоте 5 метров от асфальтированного покрытия в стене имеется отверстие. У забора имеется след волочения, который проходит за забор. Антонян С.А. пояснил, что через вышеуказанное отверстие в стене он просовывал провод из цеха 2 (корпус 2) на улицу.(т. 1 л.д. 50-53)
Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение цеха № (корпус 2) завода ОАО «Росскат». В ходе осмотра установлено, что под линией «Тростер» обнаружена коробка с проволокой желтого цвета, скрученной в рулон. Внутри коробки обнаружен информационный лист, на котором указан номер коробки - №, марка провода ММ 4,47 мм, масса нетто – 1541 кг., дата выработки – ДД.ММ.ГГГГ. Из рулона проволоки изъят образец. Обнаруженная проволока взвешена, масса составила 281 кг. Указанный рулон проволоки изъят. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, составлена схема места происшествия. (т.1 л.д. 77-85)
Согласно копии приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Аркаев В.Н. принят на работу в ОАО «Росскат» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 90)
Согласно детального отчета АПК «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, Антонян С.А. 13.02.2012 года в 20:01 часов зашел на территорию завода ОАО «Росскат», 14.02.2012 в 00:27 часов вышел с территории завода ОАО «Росскат». (т.1 л.д. 99); Аркаев В.Н. 13.02.2012 в 19:28 часов зашел на территорию завода ОАО «Росскат», 14.02.2012 в 08:09 часов вышел с территории завода ОАО «Росскат». (т. 1 л.д. 100)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на всех фрагментах провода (изъятого из автомашин), отобразились следы воздействия режущих кромок инструмента в виде параллельно расположенных по всей поверхности валиков и бороздок. Характер следов, а именно наличие двух плоскостей, сходящих под углом и различных гребней, расположение трасс свидетельствует о том, что они образованы в результате сдавливания металлической пластины одновременно с двух сторон к центру. Это характерно для следов перекуса, произведенных инструментом типа кусачек, ножниц по металлу или клещей. На всех представленных фрагментах одножильного провода могут быть оставлены следы как представленными ножницами по металлу, которые были изъяты из салона автомашины Лада 217210 №, так и подобными другими. (т. 1 л.д. 102-109)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все четыре следа обуви зафиксированные в электрографическом изображении, изъятые с места происшествия, пригодны для определения групповой принадлежности оставившей его обуви и идентификации. След обуви № зафиксированный в электрографическом изображении, изъятый с места происшествия, оставлен левым зимним сапогом Саакян А.М. Следы обуви №, 2 и 4 зафиксированные в электрографическом изображении, изъятые с места происшествия оставлены не обувью, изъятой у Антонян С.А. и Саакян А.М., а другой обувью. (т.1 л.д.111-119)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сле<адрес> мог быть оставлен протектором шины заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-21213 гос/номер №.
След № 2 мог быть оставлен протектором шины заднего правого колеса автомобиля ВАЗ-21213 гос/номер №.(т. 1 л.д. 219-224)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезки проволоки (обнаруженная у берега реки Съезжая, изъятая из салона автомобилей ВАЗ-21213 гос/номер № и Лада 217210 гос/номер № изготовлены из сплава на основе медь (99,98 %) и имеют между собой общеродовую принадлежность по количественному содержанию основного компонента сплав (меди) и качественному содержанию примесей – хрома и железа. Отрезки проволоки (из упаковочной коробки цеха № ОАО «Росскат» и образец продукции завода) изготовлены из сплава на основе медь (99,98 %) и имеют между собой общеродовую принадлежность по количественному содержанию основного компонента сплав (меди) и качественному содержанию примесей – хрома и железа. Отрезки проволоки (из упаковочной коробки цеха № ОАО «Росскат» и образец продукции завода) имеют между собой общеродовую принадлежность по количественному содержанию основного компонента сплав (меди) и качественному содержанию примесей – хрома и железа с отрезками проволоки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия у берега реки Съезжая и изъятыми из салонов автомобилей ВАЗ-21213 гос/номер № и Лада 217210 гос/номер №). На внешней и внутренней поверхностях кольца каких-либо посторонних наслоений металла обнаружено не было, в пределах чувствительности используемого метода исследования. На внутренней поверхности кольца имеются трассы в виде валиков и бороздок, расположенные как вдоль круговой оси кольца, так и перпендикулярно оси кольца. Данные трассы могли быть образованы как в процессе эксплуатации данного кольца, в условиях хранения, так и при заводском изготовлении. На поверхностях проволок имеются следы в виде валиков и бороздок расположенные вдоль оси проволоки, а также грубые следы механического воздействия, которые могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета. Установить каким именно предметом, не представляется возможным, так как в следах не отобразился комплекс индивидуализирующих признаков. (т. 2 л.д. 2-11)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, повторно осмотрены автомашины ВАЗ-21213 гос/номер № и Лада 217210 гос/номер №, из салона которых изъята медная проволока и перемещена на территорию завода ОАО «Росскат», произведено взвешивание указанной проволоки, общая масса которой составила 527 кг. 400 гр. После взвешивания проволока помещена в мульду, свободные края которой обтянуты полиэтиленом, и опечатаны. (т. 2 л.д. 12-13)
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате спектрального анализа отрезка проволоки из упаковочной коробки цеха № установлено, что содержание меди в указанном отрезке составляет 99,988 %. (т. 2 л.д. 19)
Согласно справка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате спектрального анализа отрезка проволоки изъятого из автомашины Лада 217210 гос/номер № установлено, что содержание меди в указанном отрезке составляет 99,984 %. (т. 2 л.д. 20)
Согласно протокола испытаний медной катанки от ДД.ММ.ГГГГ, отрезки проволоки из упаковочной коробки цеха № ОАО «Росскат» и автомашины Лада 217210 № соответствуют требованиям ГОСТ 53803-2010 по содержанию кислорода. (т.2 л.д. 21)
Согласно копии приемо-сдаточной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик Кузнецова приняла на хранение проволоку медную марки ММ, номер коробки 366, партия 73, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, диаметр 4,47 мм, вес нетто – 1541 кг., вес брутто – 1593 кг. (т. 2 л.д. 47)
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимых в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, их действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. а, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемых и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает назначить наказание в пределах санкции в виде исправительных работ. Достаточных оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба не обоснованы. Причиненный преступлением действительный ущерб полностью возмещен. У суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении затрат на предполагаемую в будущем переработку возвращенного медного лома. Суд считает необходимым вопрос о возмещении материального ущерба, обоснованности иска и его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате предполагаемого хищения подсудимыми медной проволоки в количестве 732,6 кг. явно преждевременны. В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производиться только в отношении обвиняемого и только лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Материалы уголовного дела в этой части выделены в отдельное производство, проводятся следственные действия, факт причастности подсудимых к совершению преступления в надлежащем порядке не установлен, что полностью исключает возможность взыскания материального ущерба до судебного разбирательства уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать АРКАЕВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
Признать АНТОНЯНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
Признать СААКЯНА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Аркаева В.Н., Антоняна С.А., Саакяна А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобили Лада 217210 государственный регистрационный знак №; ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности собственникам автомобилей; медную проволоку в количестве 808,4 кг. - передать ОАО «Росскат»; обувь - передать по принадлежности подсудимым; образцы и фрагменты проволоки, ножницы по металлу, шапку, маску, металлическое кольцо, информационный лист - уничтожить; фототаблицу следов протектора щин и обуви- хранить в материалах уголовного дела.
Признать за ОАО «Росскат» право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его обоснованности и размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий