П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11 июля 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.
подсудимых Панюшкина В.В. и Краснова А.С.
защитников Гончаровой Н.А. и Пономаревой О.В.
представивших удостоверения № 272, 1741 и ордера № 301305, 303627
потерпевшего К.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Панюшкина В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. а, ч.2 ст.166 УК РФ, п.в, ч.2 ст.158 УК РФ
Краснова А.С., <данные изъяты> ранее судимого 22.12.2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч.2 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов 01 час на стоянке у <адрес> Панюшкин В.В. и Краснов А.С. умышленно, по предварительному сговору, без разрешения собственника, путем повреждения форточки передней двери, проникли в салон и без цели хищения завладели автомобилем ВАЗ-21061 гос/номер №, принадлежащим на праве собственности Е. и находящимся в пользовании К. на основании генеральной доверенности. Перемкнув провода замка зажигания запустили двигатель и совершили поездку в <адрес>, где оставили автомобиль без присмотра и охраны в лесополосе. Автомобиль был обнаружен другими лицами, разобран по деталям и сдан в пункт приема металлического лома. Ущерб не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов у <адрес> <адрес> Панюшкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершил хищение теленка КРС в возрасте полутора месяцев стоимостью 15 000 рублей, металлического штыря стоимостью 300 рублей, ошейника стоимостью 100 рублей и ременного поводка стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.
В судебном заседании Панюшкин В.В. и Краснов А.С. полностью признали вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и показали, что действительно совершили преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности:
- подсудимого Панюшкина В.В. в умышленном совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору; в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. а, ч.2 ст.166 УК РФ и п.в, ч.2 ст.158 УК РФ.
- подсудимого Краснова А.С. в умышленном совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. а, ч.2 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления и средней тяжести, личность подсудимых, которые характеризуются в целом положительно, в содеянном раскаиваются, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Рецидив преступлений отсутствует. По приговору Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.С. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Тяжкое преступление совершено в период условного осуждения, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ является безусловным основанием отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.
Однако учитывая фактические обстоятельства тяжкого преступления, предусмотренного
п. а, ч.2 ст.166 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, что позволяет суду снизить размер наказания, принять решение о сохранении условного осуждения и исполнения приговора самостоятельно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемых, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшими в судебном заседании не заявлен. Суд не усматривает достаточных оснований для рассмотрения исковых требований К., собственником автомобиля ему такие полномочия не предоставлены. Суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ПАНЮШКИНА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а, ч.2 ст.166 УК РФ, п. в, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. а, ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
- по п. в, ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
С учетом изменения категории преступления, в соответствии с ч.5 ст.15, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, если Панюшкин В.В. в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Панюшкина В.В. один раз в месяц проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Панюшкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Признать КРАСНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, если Краснов А.С. в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Краснова А.С. один раз в месяц проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.12.2010 года в виде лишения свободы сроком на три года, приговор исполнить самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Краснова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: талон технического осмотра, членский билет, копию постановления – уничтожить. Запасные части автомобиля ВАЗ 21061 – передать по принадлежности собственнику транспортного средства. Теленка КРС, переданного потерпевшей - передать по принадлежности.
Признать за потерпевшими право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: