П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11 июля 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.
подсудимого Халимова Ш.А.
защитника Гончаровой Н.А.
представившей удостоверение № 272 и ордер № 301310
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Халимова Ш.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в служебном кабинете № МО МВД «Нефтегорский» Самарской области Халимов Ш.А., достоверно осознавая, что начальник отдела участковых уполномоченных полиции С. является должностным лицом, обладающим полномочиями по составлению протокола административного правонарушения, лично предложил взятку в виде денежных средств в сумме 1250 рублей, предлагая составить протокол с минимальным штрафом без выдворения за пределы Российской Федерации. Игнорируя предупреждение, что его действия уголовно - наказуемы и направлены на дачу взятки должностному лицу, Халимов Ш.А. не отказался от своих намерений, положил денежные средства на стол, однако действия подсудимого непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции МО МВД «Нефтегорский» Самарской области.
В судебном заседании Х. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, его действия в пределах предъявленного обвинения верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291УК РФ. (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года)
Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии прямого умысла на дачу взятки. Подсудимый при совершении преступления достоверно осознавал и предвидел опасность противоправного подкупа должностного лица и желал именно этого, рассчитывая, что должностное лицо совершит обусловленное взяткой действие по службе и составит протокол административного правонарушения по статье КоАП РФ, не предусматривающей выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения наказания в пределах санкции в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ХАЛИМОВА Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере двадцатикратной суммы взятки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ХАЛИМОВА Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск – уничтожить; денежные средства в сумме 1250 рублей - передать в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: