№ 1043/2012 приговор по ч.1 ст.111 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2012 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимой Кутлиной Л.Н.

защитника Панюшкиной В.И.

представившего удостоверение № 917 и ордер № 301297

потерпевшего К..

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кутлиной Л.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в <адрес> <адрес> Кутлина Л.Н., при выяснении взаимных претензий, на почве личных неприязненных отношений, под влиянием эмоциональных мотивов гнева и ярости, в ответ на вызывающее поведение и оскорбления мужа, умышленно нанесла удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании Кутлина Л.Н. полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и показала, что действительно совершила преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и ее действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, характер, способ и локализация телесных повреждений, позволяют суду сделать однозначный вывод, что действия подсудимой по нарушению анатомической целостности органов человека находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, однако умысел подсудимой на причинение вреда в данном случае не конкретизирован, она сознательно допускала причинение вреда здоровью потерпевшему нанося удар ножом в жизненно важный орган, однако была лишена возможности определить степень тяжести причиняемого вреда. Поскольку умыслом подсудимой охватывалось причинение любого вреда здоровью, квалификация содеянного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимой, которая характеризуются положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и нецелесообразности отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КУТЛИНУ Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, если Кутлина Л.Н. в течение годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Кутлину Л.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Кутлиной Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую сорочку, нож, трико, трусы, образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: