П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
04 июня 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.
подсудимого Лисина В.В.
защитника Гончаровой Н.А.
представившего удостоверение № 272 и ордер № 295759
потерпевшего Х.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лисина Владимира Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на развилке дорог «Нефтегорск-Самара-Богатое» на территории <адрес> Лисин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье в салоне автомобиля такси ВАЗ-21102 гос/номер №, под управлением Х., во время движения приставил к горлу водителя кухонный нож и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал двигаться по автомобильной дороге в сторону города Самара. Доехав до 73 км. автодороги, у села <адрес> потребовал повернуть на грунтовую дорогу, где угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстрируя кухонный нож, потребовал остановиться, выйти из машины, связал руки и ноги потерпевшего шнурком, умышленно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сел за руль автомобиля и скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Лисин В.В. был задержан на автомобиле в селе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается следующими данными.
В судебном заседании Лисин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью указывая, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, но умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья не имел, не причинял и не мог причинить тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нож держал не у горла, боялся, что при движении заденет горло и держал нож у груди. Когда связывал водителя, ножа у него в руке не было, он лежал на заднем пассажирском сиденье.
По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в комнате бабушки в общежитии, решил поехать в <адрес> и попросил вахтера вызвать для него такси. Подъехал автомобиль ВАЗ-21102 гос/номер № серебристого цвета. Он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем и попросил отвезти его из <адрес> к месту, где раньше был пост ДПС. Когда они подъезжали к указанному месту, он достал из-за пазухи своей одежды кухонный нож, подставил его к груди водителя и сказал, чтобы он ехал дальше. Нож он взял с собой из дома, для чего пояснить не может, был пьян. Длина лезвия ножа 10-15 см., лезвие с зазубринами, ширина около 1,5 см. Ручка у ножа пластиковая синего цвета, длинной около 10 см. Нож он подставил параллельно груди водителя и не хотел ему причинить телесные повреждения. Таким образом он решил угнать автомобиль. Автомобиль решил угнать в тот момент, когда они подъезжали к бывшему посту ДПС, ему не хотелось ехать на попутном транспорте и он решил угнать автомобиль. Когда подставил нож к груди водителя, сказал, чтобы он ехал прямо. Они проехали <адрес>, примерно около 2 км., перед мостом, он сказал водителю повернуть направо, на грунтовую дорогу, они проехали около 1.5 км., затем он сказал водителю, чтобы он остановился. Практически все время пока они ехали, он держал нож около груди водителя, параллельно телу, около 10-15 см. от тела. Водитель не сопротивлялся, нож вырывать не пытался. Когда они остановились, он решил связать водителя, вытащил шнурок из своих трико, положил нож рядом с собой на сиденье, сделал из шнурка петлю. Сказал водителю, чтобы он вытянул руки, одел петлю на руки и вышел из автомобиля. Сказал водителю, чтобы вышел из автомобиля и сел на землю. Завязал ему руки впереди. Когда завязывал руки, спросил, не сильно ли он затянул руки, водитель сказал туго, он немного расслабил шнурок. Затем достал шнурок из трико водителя, завязал ему ноги и связал между собой руки и ноги. Завязывал не туго, чтобы водитель мог развязаться. Связал его только для того, чтобы водитель не мешал ему уехать. Водитель попросил оставить документы и телефон. Он отдал водителю документы и телефон, но из телефона вытащил аккумуляторную батарею и положил ее в машине в пепельницу. После чего сел на водительское сиденье, ключи были в замке зажигания, завести автомобиль у него не получилось, водитель сказал ему, что нужно нажать кнопку и объяснил, где она находится. Он нажал кнопку, завел двигатель автомобиля и уехал. Автомобиль решил угнать только для того, чтобы покататься, а потом оставить его где-нибудь на видном месте, чтобы его быстрее нашли и вернули хозяину. Когда отдавал водителю документы, посмотрел портмоне, чтобы проверить, нет ли там еще одного телефона. Деньги у водителя не спрашивал. Он заехал на заправку рядом с селом Утевка, 300 рублей взял в козырьке автомобиля. Затем поехал в село Верхняя Домашка к другу М., позвал его кататься и сказал, что купил автомобиль. В селе проколол колесо, решил поменять и остановился. Вскоре к ним подъехали сотрудники ДПС и его задержали, задерживание происходило жестко с демонстрацией оружия, но он считает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, претензий он не имеет. На руки ему за спиной одели наручники. Через две минуты, подъехал автомобиль BMW гос/ номер №, черного цвета, из автомобиля вышел водитель автомобиля, который он угнал и водитель BMW, который ударил его кулаком в область груди и ногой по переносице, разбил ему нос, у него потекла кровь. Он начал задыхаться, присел, что происходило потом, не помнит. После чего его доставили в отдел полиции, где он сразу рассказал обстоятельства совершения преступления. Явку с повинной он написал добровольно, без принуждения. Претензий к водителю BMW он не имеет, с ним не знаком. Водителя ВАЗ-2110 ранее так же не знал. Своими действиями потерпевшему не причинил физического вреда и не хотел причинить, завладел машиной только потому, что захотел покататься. Нож подставлял, чтобы взять водителя на испуг и свободно забрать машину. В содеянном раскаивается. Исковые требования о денежной компенсации морального вреда признает в разумных пределах.
При проведении очной ставки с потерпевшим Лисин В.В. полностью подтвердил свои показания.(л.д. 86-87)
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Лисин В.В. собственноручно записал, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси с целью временного завладения автомобилем, подъехал автомобиль 2110 серебристого цвета. Он сел в него и сказал водителю ехать на выезд из <адрес>, подъехав к выезду, он достал нож, приставил к горлу водителя и сказал ему чтобы он ехал в сторону села Утевка, доехав до грунтового поворота, он сказал чтобы свернул с дороги и остановился. Он связал его и забрал автомобиль. (л.д. 22)
Суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего при совершении угона автомобиля, они логично опровергаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего, другими доказательствами по делу и направлены на уклонение от уголовной ответственности за содеянное преступление.
Потерпевший Х. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102 №, который он использовал в личных целях, иногда подрабатывал в такси «Элита», руководителем которого является К. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в такси, в течение дня выполнял различные заказы. После 15 часов диспетчер сообщила ему по рации, что имеется заказ на <адрес>, от здания общежития. Прибыв на место, увидел ранее незнакомого Лисина В.В., который сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны. По внешнему виду и по разговору он понял, что парень пьяный. Парень попросил доехать до выезда из <адрес>, сказав, что хочет остаться на трассе и дождаться автобус. Однако на выезде из города парень попросил довезти его до бывшего поста ГАИ. Он продолжил движение и доехав до развилки Самара-Богатое, свернул к остановке общественного транспорта, но не успел притормозить, как парень обхватил его голову левой рукой и потянул на себя, а правой рукой приставил к его горлу нож и потребовал ехать в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, парень приказал свернуть на грунтовую дорогу, при этом продолжал держать нож у его горла и никогда нож не убирал. В поле парень потребовал остановиться, в машине связал ему руки шнурком и выведя из машины, связал ноги, вытащив шнурок из его же брюк. После этого он сказал, что заберет машину на время, через 30 минут сам позвонит в полицию, чтобы его освободили, или через час сам за ним приедет. По его просьбе парень отдал его документы и сотовый телефон, вытащив из него батарейку и сим-карту, положил их в пепельницу машины. После этого парень сел за руль автомобиля и уехал в сторону трассы, повернул в сторону <адрес>. Он в течение минуты освободился, выбежал на трассу и увидел, что его автомобиль выехал от АЗС и поехал в сторону <адрес>. Он остановил машину и позвонил К., рассказал о происшествии. В это время увидел, что со стороны <адрес> едет патрульный автомобиль ДПС, он его остановил и рассказал сотрудникам полиции, что произошло. Они поехали искать.
Вскоре приехал К., созвонился с инспектором ДПС и сказал, что автомобиль задержали в селе <адрес>. Они поехали в село, где на въезде, с правой сторону от дороги, увидели автомобиль, сотрудников ДПС и двоих парней, один из которых был Лисин, у него на руках были наручники. Второй парень оказался знакомым Лисина. На автомобиле было уже поменяно переднее левое колесо, другое колесо лежало под машиной, оно было пробито.
Приехала оперативная группа, с которой он выехал на место, где его связал парень, там были изъяты шнурки. Он очень опасался за жизнь, потому что парень вел себя агрессивно, постоянно высказывал намерение применить нож, если он не стал выполнять его команды. Также он переживал за его автомобиль, так как парень был пьяный и мог ему его разбить. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования о возмещении материального ущерба не заявлены вследствие отсутствия финансовых документов.
При проведении очной ставки с обвиняемым Х. полностью подтвердил свои показания. (л.д. 86-87)
Свидетель К. показала, что на протяжении двенадцати лет работает в должности вахтера в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней подошел Лисин В.В. и попросил вызвать такси. Она позвонила в такси «Элита» и сделала заказ автомобиля. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны.
Свидетеля М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Лисин, сказал, что купил машину и предложил покататься. Он увидел возле дома автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета. Лисин сел за руль и они поехали по селу. На пассажирском сиденье он увидел нож с синей ручкой и положил его на переднюю панель. Лисин предложил ему прокатиться, он сел за руль и немного проехав, остановился, чтобы поменяться местами. В это время увидел, что спущено переднее левое колесо, снова сел за руль и съехал с асфальта на грунтовую дорогу, чтобы поменять колесо. Когда они меняли колесо, к ним подъехал экипаж сотрудников ДПС и их задержали. О том, что Владимир угнал автомобиль, он узнал от сотрудников полиции. Вскоре подъехал хозяин автомобиля и сотрудники полиции. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил Х. и пояснил, что у него под угрозой ножа отобрали автомобиль и оставили в поле у села <адрес>, сейчас он находится около АЗС. Он поехал на автомобиле ВMW гос/номер № на место происшествия, Через некоторое время ему позвонил сотрудник ДПС и сказал, что они задержали автомобиль на въезде в село <адрес>. Они поехали в село, где увидели угнанный автомобиль ВАЗ-21102 и автомобиль сотрудников ДПС. Рядом с автомобилем стоял парень, Х. сказал, что это он угнал. Через некоторое время приехала оперативная группа.
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Р.. Они на служебном автомобиле марки ВАЗ-21140 гос/знак № двигались они со стороны села <адрес>, с заправки у села <адрес> их остановил парень и рассказал, что у него под угрозой ножа забрали автомобиль марки ВАЗ-21102 № серебристого цвета. Они развернулись и сразу же поехали в сторону села <адрес>, так как данный автомобиль попался им навстречу. Автомобиль не обнаружили, вернулись к заправке, уточнили подробности происшествия и снова поехали искать угнанный автомобиль. На въезде в село <адрес> был обнаружен угнанный автомобиль ВАЗ-21102, в котором находились два парня. Они одели Лисину наручники и вызвали оперативную группу. Через некоторое время приехал К. с хозяином автомобиля и следственно-оперативная группа. Ударов Лисину никто не наносил, на лице у него в области переносицы были ссадины. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Свидетель Р. аналогично пояснил обстоятельства задержания Лисина В.В. в селе <адрес>. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Свидетель В. показала, что Лисин В,В. ее внук. Постоянной работы и водительских прав не имеет. Спиртные напитки употребляет редко. При нахождении в состоянии алкогольного опьянения может вступить в конфликт с посторонними людьми. Последние месяцы Лисина проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ Лисин сообщил ей, что намерен поехать в село <адрес> для трудоустройства. Примерно в 15 часов оделся, взял пачку сигарет, свой телефон, она дала ему 200 рублей на дорогу, он ушел и более она его не видела.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стабильны, последовательны, логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт обнаружения кухонного ножа в салоне автомобиля ВАЗ-21102 г/н №, который изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 6-7)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт обнаружения двух шнурков на грунтовой дороге, которые изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 18-19)
Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ.
Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии прямого умысла на завладение чужим транспортным средством, подсудимый при совершении преступления достоверно осознавал, что не имеет прав на автомобиль, совершает деяние, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и именно это служит средством противоправного изъятия транспортного средства в целях дальнейшего его использования в своих интересах.
В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления реально осуществлена угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья путем демонстрации ножа в очевидной для потерпевшего форме и субъективно воспринималась как реальная и действительная в момент нападения, а действия подсудимого были заведомо рассчитаны на восприятие угрозы как опасной для жизни и здоровья.
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого в совершении преступления и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми. Отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования о возмещении материального ущерба в судебном заседании не заявлены. Исковые требования о денежной компенсации морального вреда обоснованы, причинение нравственных страданий в результате угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья у суда не вызывает сомнений. Однако, принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ЛИСИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лисина В.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 апреля 2012 года до 17 апреля 2012 года.
Срок наказания исчислять с 04 июня 2012 года.
Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Лисина Владимира Владимировича в доход федерального бюджета.
Удовлетворить частично исковые требования о денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Лисина Владимира Владимировича в пользу Х. денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Лисина Владимира Владимировича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21102 гос/номер № – передать по принадлежности потерпевшему; нож и два шнурка – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: