П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
01 августа 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.
подсудимого Стрюкова А.С.
защитника Поярковой Ж.А.
представившей удостоверение № 2380 и ордер № 000243
потерпевшего П.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Стрюкова А.С., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов в селе <адрес> Стрюков А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, без разрешения собственника, путем свободного доступа, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-2105 гос/номер №, принадлежащем по праву собственности П. Используя комплект ключей, запустил двигатель и поехал в направлении села <адрес>, но при движении не справился с управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля в кювет и столкновение с деревом. Оставив поврежденный автомобиль без присмотра и охраны, скрылся с места происшествия. Автомобиль обнаружен и возвращен владельцу.
В судебном заседании Стрюков А.С. полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.
По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.07.2012 года Стрюков А.С. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на два года ограничения свободы. Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления указанного приговора, что является основанием назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым в пределах санкции назначить наказания в виде ограничения свободы.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования о возмещении материального ущерба не заявлены. Суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать СТРЮКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.07.2012 года в виде ограничения свободы сроком на два года, частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.
Установить осужденному Стрюкову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Нефтегорский Самарской области; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Стрюкова А.С. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Стрюкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2105 гос/номер № - передать по принадлежности собственнику транспортного средства.
Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: