П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
01 августа 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.
подсудимого Дьякова С.Н.
защитника Екимова Е.В.
представившего удостоверение № 2275 и ордер № 064/012
законного представителя потерпевшей В.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Дьякова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> Дъяков С.Н., управляя технически исправным мотоциклом «SUZUKI GSX» без государственного регистрационного знака, допустил грубое нарушение требований
п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Игнорируя требования ПДД РФ водитель Дьяков С.Н. управляя мотоциклом, не избрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортного средства и принять необходимые меры в случае возникновения опасности, проявил преступную небрежность и невнимательность, допустил наезд на малолетнего пешехода, что явилось основной причиной ДТП и причинения потерпевшей И. по неосторожности комплекса телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в виде <данные изъяты>, образовавшихся в условиях одной травмы при ДТП от столкновения движущегося транспортного средства с человеком.
В судебном заседании Дьяков С.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого
в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП. Пункт 10.1 ПДД является нормой, однозначно обязывающей водителя выбирать безопасную скорость движения с учетом всех факторов, влияющих на безопасность движения и своевременно реагировать на опасность путем применения торможения. В указанных дорожных условиях Дьяков С.Н. выбрал небезопасную скорость движения, которая не позволила ему своевременно среагировать на опасность и предотвратить ДТП. Оснований для признания недопустимыми представленных стороной обвинения доказательств, суд не усматривает. Отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности неосторожного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил материальные затраты на организацию лечения ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым в пределах санкции назначить наказания в виде ограничения свободы, но с лишением права управления транспортным средством. Достаточных оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Исковые требования о возмещении материального ущерба не заявлены. Суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования законного представителя потерпевшей о денежной компенсации морального вреда обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Причинение нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью малолетней дочери у суда не вызывает сомнений. Однако, принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения неосторожного преступления, степень нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым удовлетворить требования частично.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ДЬЯКОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
Установить осужденному Дьякову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Нефтегорский Самарской области; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Дьякова С.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Дьякова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Исковые требования о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дьякова С.Н. в пользу В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Дьякова С.Н. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход федерального бюджета.
Признать за потерпевшей право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «SUZUKI GSX» - передать по принадлежности собственнику транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: