П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.
подсудимой Гайдуковой Л.Е.
защитника Панюшкиной В.И
представившей удостоверение № 917 и ордер № 301363
представителя потерпевшей Н.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Гайдуковой Л.Е., <данные изъяты> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов в городе <адрес> Гайдукова Л.Е. исполняя трудовые обязанности по трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей магазина «Семь+Я» <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю М., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в силу своих должностных полномочий и договора о полной материальной ответственности, выполняя поручения собственника по осуществлению денежных операций, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение вверенных ей денежных средств, присвоив 66 847 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю М. материальный ущерб. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, ущерб частично возмещен.
В судебном заседании Гайдукова Л.Е. полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и показала, что действительно совершила преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой в умышленном совершении присвоения, хищении чужого имущества вверенного виновной с использованием своего служебного положения и ее действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимой, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимой в совершении противоправного деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции в виде лишения права заниматься организационно-распорядительной деятельностью в сфере оборота материальных ценностей.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованы материалами дела, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ГАЙДУКОВУ Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права заниматься организационно-распорядительной деятельностью в сфере осуществления обслуживания материальных ценностей сроком на три года.
Меру пресечения в отношении Гайдуковой Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Гайдуковой Л.Е. в пользу М. 48303 (сорок восемь тысяч триста три) рубля в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Гайдуковой Л.Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, хранящиеся в МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области - передать по принадлежности потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: