П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
07 августа 2012 года
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.
подсудимого Осетрова Э.В.
защитника Панюшкиной В.И.
представившей удостоверение № 917 и ордер № 301296
потерпевшей К.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Осетрова Э.В., <данные изъяты> ранее судимого 7.04.2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет л/свободы; 25.09.2002 года по п. б,г, ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы; 28.07.2009 года по ч.1 ст.112, п. в, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного 27.09.2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней; 29.05.2012 года по ч.1 ст.162, п. в, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г, ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов у <адрес>, Осетров Э.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и игнорируя обстоятельства, что потерпевшая понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью завладения чужим имуществом с силой толкнул К.в область спины, в результате чего она упала на колени, не получив телесных повреждений и расстройства здоровья. Продолжая противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Осетров Э.В. пытался открыто совершить хищение женской сумки стоимостью 710 рублей с личными документами, кошельком стоимостью 350 рублей и денежными средствами в сумме 1200 рублей, однако активное сопротивление потерпевшей не позволило совершить хищение и опасаясь задержания подсудимый скрылся с места происшествия не доведя преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В судебном заседании Осетров Э.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого
Осетрова Э.В. в умышленном совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабежа) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по
ч. 3 ст. 30, п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Установленные по делу обстоятельства совершенного деяния позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии прямого умысла и корыстной цели, подсудимый при совершении преступления достоверно осознавал, что совершает покушение на хищение, соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей и это служит средством противоправного изъятия имущества, реально предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал именно этого из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих потребностей. В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми. Отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.
По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.05.2012 года
Осетров Э.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, п. в, ч. 7 ст. 79 УК РФ. ст.70 УК РФ на три года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 мая 2012 года.
Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления указанного приговора, что является основанием назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные виды наказания не обеспечили достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Причинение нравственных страданий в результате применения насилия при совершении грабежа у суда не вызывает сомнений. Однако, принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованы материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ОСЕТРОВА Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.05.2012 года в виде лишения свободы сроком на три года, частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства и срок наказания исчислять с 29 мая 2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Осетрова Э.В. изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу: мужские ботинки и поврежденную женскую куртку – уничтожить.
Взыскать с Осетрова Э.В. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Осетрова Э.В. в пользу К.
4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей в возмещение материального ущерба и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение затрат на оплату юридических услуг.
Взыскать с Осетрова Э.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: