П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Рябова В.И.
подсудимого Михеева А.В.
защитника Поярковой Ж.А.
представившей удостоверение № 2380 и ордер № 000263
потерпевшего М.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Михеева А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов у <адрес> Михеев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без разрешения собственника, путем использования заранее похищенного комплекта ключей, без цели хищения завладел автомобилем «Хендай-Акцент» гос/номер №, принадлежащем по праву собственности М. Запустив двигатель, поехал в <адрес>, но при движении не справился с управлением автомобиля, допустил ДТП и оставив поврежденный автомобиль без присмотра и охраны, скрылся с места происшествия. Автомобиль обнаружен и возвращен владельцу.
В судебном заседании Михеев А.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого
в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым в пределах санкции назначить наказания в виде ограничения свободы.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования о возмещении материального ущерба не заявлены. Суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать МИХЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Установить осужденному Михееву А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Нефтегорский Самарской области; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Михеева А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Михеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: комплект ключей, автомобиль «Хендай Акцент» гос/номер №, переданные на хранение потерпевшему – передать по принадлежности.
Признать за потерпевшим право на удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: