именем Российской Федерации

26 октября 2010 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Захарова А.С.

подсудимого Мищенко В.С.

защитника Панюшкиной В.И.

представившей удостоверение № 917 и ордер № 247788

потерпевшего Р.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мищенко В.С., <данные изъяты> проживающего по улице <адрес>, ранее судимого 10.09.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

15 августа 2010 года в период времени с 00 до 01 часа у дома № № по улице <адрес> города Нефтегорск Самарской области Мищенко В.С., с целью последующего хищения попросил у Р. сотовый телефон «Нокиа-5130» и умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение телефона, тайно скрывшись с места происшествия и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 4490 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании Мищенко В.С. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено, рецидив преступлений отсутствует.

По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Мищенко В.С. осужден по по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.09.2010 года, что является основанием для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями

ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Мищенко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.09.2010 года в виде обязательных работ сроком на 100 часов частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении Мищенко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа-5130» - передать по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: