именем Российской Федерации 24 ноября 2010 года. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Рябова В.И. подсудимого Козловского А.Н. защитника Бахмыркина В.Н. представившего удостоверение № 97 и ордер № 251530 потерпевшей П. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Козловского А.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по улице <адрес>, ранее судимого 23.10.2007 года по п. г, ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 15.02.2010 года условно-досрочно на 2 года 24 дня, в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л В период времени с 7.03.2010 года по 15.03.2010 года (дата и время точно следствием не установлены) в городе Нефтегорск Самарской области Козловский А.Н. находясь в гостях в <адрес>, воспользовался отсутствием других лиц и умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение сотового телефона «Моторола С 118» стоимостью 800 рублей и цифрового фотоаппарата «Самсунг» с картой памяти стоимостью 2900 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб не возмещен. В судебном заседании Козловский А.Н. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. в, ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством. По приговору Советского районного суда города Самары от 23.10.2007 года Козловский А.Н. осужден по п. г, ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 15.02.2010 года освобожден условно -досрочно на 2 года 24 дня по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 02.02.2010 года. Преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, что в соответствии с требованиями п. в. ст.70 УК РФ Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные виды наказания не обеспечили достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Козловского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с п. в. ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Самары от 23.10.2007 года на 2 года 24 дня в отношении Козловского А.Н. по постановлению Волжского районного суда Самарской области. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда города Самары от 23.10.2007 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения в отношении Козловского А.Н. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с 24 ноября 2010 года. Взыскать с Козловского А.Н. в пользу П. 3700 (три тысячи семьсот) рублей в возмещение материального ущерба и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: