именем Российской Федерации

02 июня 2011 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимого Сарбахтина Д.В.

защитника Панюшкиной В.И.

представившей удостоверение № 917 и ордер № 268237

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сарбахтин Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут у здания автовокзала по <адрес>-2 <адрес> Сарбахтин Д.В., не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, умышленно совершил покушение на незаконный сбыт таблеток сильнодействующего вещества <данные изъяты>, общей массой 5 грамм, передав в ходе проведения проверочной закупки сотруднику УФСКН России по <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, однако преступление до конца не доведено по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его задержали сотрудники УФСКН России по <адрес>, сильнодействующее средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Сарбахтин Д.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.

Передача сильнодействующего вещества в данном случае произведена при проведении проверочной закупки представителем правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сильнодействующее вещество фактически изъято из незаконного оборота, а при указанных обстоятельствах деяние подсудимого по незаконному сбыту сильнодействующего вещества является неоконченным преступлением (покушением на его совершение).

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество изъятое у Сарбахтин Д.В. является сильнодействующим веществом <данные изъяты>, общая масса сильнодействующего вещества составляет 5 грамм без учета расхода на проведение экспертиз. (л.д. 46-48,56-58)

В соответствии с требованием Федерального закона № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

«О лекарственных средствах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сильнодействующее вещество трамадол, согласно Перечня сильнодействующих веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к сильнодействующему веществу, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен без соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти в целях регулирования оборота упомянутых веществ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы, полагая возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Сарбахтин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Сарбахтин Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 300 (триста) рублей (купюры №) - передать по принадлежности в УФСКН России по <адрес>. Сильнодействующее вещество <данные изъяты>, остаточной массой 4,78 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий