именем Российской Федерации 04 февраля 2011 года. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И. подсудимых Долматова С.А. и Гареева Ф.Б. защитников Бахмыркина В.Н. и Панюшкиной В.И. представивших удостоверения № 97, 917 и ордера № 260692, 255890 представителей потерпевших П. и С. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Долматова С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого; Гареева Ф.Б. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. а,б, ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л 30 июля 2010 года в период времени с 00 до 01 часа в городе Нефтегорск Самарской области Долматов С.А. и Гареев Ф.Б. умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошли на охраняемую территорию <адрес> где тайно совершили хищение 30 метров кабеля <данные изъяты> стоимостью 1538 рублей 13 копеек; 210 метров кабеля <данные изъяты> стоимостью 4618 рублей 99 копеек, причинив предприятию <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6157 рублей 12 копеек. Продолжая противоправные действия тайно совершили хищение 60 метров кабеля <данные изъяты> стоимостью 18281 рубль 20 копеек; 60 метров кабеля <данные изъяты> стоимостью 3193 рубля 83 копейки; 60 метров кабеля <данные изъяты> стоимостью 6137 рублей 73 копейки, причинив предприятию <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 29775 рублей 02 копейки. Похищенным распорядились по своему усмотрению, ущерб частично возмещен. В судебном заседании Долматов С.А. и Гареев Ф.Б. полностью признали вину в совершении преступления, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и показали, что действительно совершили преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствуют о постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимых в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и их действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. а,б, ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются только положительно, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возвратили поврежденный кабель, частично возместив ущерб, Долматов С.А.имеет малолетних детей, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в пределах санкции в виде штрафа. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлен. Суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Долматова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,б, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Долматова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Признать Гареева Ф.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,б, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Гареева Ф.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по делу: секторные ножницы - уничтожить. Признать за потерпевшими право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий