именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И. подсудимого Мельникова М.Е. защитника Панюшкиной В.И. представившей удостоверение № 917 и ордер № 255886 при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мельникова М.Е. <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ У С Т А Н О В И Л 21 октября 2010 года в 13 часов 45 минут у дома <адрес> Самарской области Мельников М.Е., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> гос№ с не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение требований ПДД, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Нефтегорский Самарской области и в целях составления протокола об административном правонарушении препровожден к инспектору Л. находившемуся в форменной одежде сотрудника ДПС в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ВАЗ <данные изъяты> гос№ с опознавательными знаками. Находясь в автомобиле Мельников М.Е., достоверно осознавая, что Л. является должностным лицом, обладающим полномочиями по составлению протокола административного правонарушения, лично предложил взятку в виде денежных средств в сумме 300 рублей, предлагая не составлять протокола и освободить его от административной ответственности. Игнорируя предупреждение инспектора, что его действия уголовно - наказуемы и направлены на дачу взятки должностному лицу, Мельников М.Е. не отказался от своих намерений, положил между передними сидениями служебного автомобиля три денежные купюры достоинством по 100 рублей и вышел из автомобиля с целью продолжения поездки, однако был задержан сотрудниками милиции. Действия подсудимого непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОВД отказался принять взятку. В судебном заседании Мельников М.Е. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ. Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии прямого умысла на дачу взятки. Подсудимый при совершении преступления достоверно осознавал и предвидел опасность противоправного подкупа должностного лица и желал именно этого, рассчитывая, что должностное лицо совершит обусловленное взяткой бездействие по службе и не составит протокол административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Мельникова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в исполнение не приводить, если Мельников М.Е. в течение годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Обязать Мельникова М.Е. один раз в три месяца проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Мельникова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественные доказательства по делу: компакт диск – уничтожить; денежные купюры банка России № достоинством 100 рублей - передать в доход федерального бюджета, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: