именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимого Краснова А.С.

защитника Гончаровой Н.А.

представившей удостоверение № 272 и ордер № 251509

потерпевшего З.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Краснова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя города <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не

судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

31 октября 2010 года в 00 часов 10 минут в подъезде дома № <адрес> города Нефтегорск Самарской области Краснов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, под влиянием эмоциональных мотивов мести, умышленно нанес удар ножом в область брюшной полости З.., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в виде ножевого ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением толстой кишки и брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложненного внутренним кровотечением.

В судебном заседании Краснов А.С. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего в

момент его причинения и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, характер, способ и локализация телесных повреждений, позволяют суду сделать однозначный вывод, что действия подсудимого по нарушению анатомической целостности органов человека находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, однако умысел подсудимого на причинение вреда в данном случае не конкретизирован, он сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшему нанося удар ножом в жизненно важный орган, однако был лишен возможности определить степень тяжести причиняемого вреда. Поскольку умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью, квалификация содеянного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту учебы, работы и месту жительства характеризуется только положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной немедленно после совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о правомерности исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Причинение нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью у суда не вызывает сомнений. Однако, принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер телесного повреждения и тяжесть наступивших последствий, степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым удовлетворить требования частично.

Суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Краснова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в исполнение не приводить, если Краснов А.С. в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Краснова А.С. один раз в три месяца проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Краснова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: одежду З. (футболку, куртку, джинсы), нож – уничтожить; одежду Краснова А.С. ( джинсы, куртку, джемпер) – передать по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова А.С. в пользу З. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: