именем Российской Федерации 28 октября 2010 года. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Захарова А.С. подсудимого Хлобустова Д.А. защитника Гончаровой Н.А. представившей удостоверение № 272 и ордер № 247793 потерпевших И. и Г. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Хлобустова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя города <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л 19 августа 2010 года в период времени с 22 до 23 часов у магазина «Сельский Лад» по проспекту <адрес> Самарской области Хлобустов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, без достаточных причин, с целью показать свое превосходство, умышленно нанес удар заранее приготовленным раскладным ножом в область грудной клетки И. причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, в виде ножевого ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость. 26 августа 2010 года в период времени с 04 до 05 часов у дома <адрес> Самарской области Хлобустов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение сотового телефона «Самсунг S5230» из кармана олимпийки, находившейся на Г.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 375 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен. В судебном заседании Хлобустов Д.А. полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, характер, способ и локализация телесных повреждений, позволяют суду сделать однозначный вывод, что действия подсудимого по нарушению анатомической целостности органов человека находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, однако умысел подсудимого на причинение вреда в данном случае не конкретизирован, он сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего нанося удар ножом в жизненно важный орган, однако был лишен возможности определить степень тяжести причиняемого вреда. Поскольку умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью, квалификация содеянного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий преступления. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления и преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности отбывания реального наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в виде утраченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда обоснован представленными документами, материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению. Наличие нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью у суда не вызывает сомнений. Однако принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить требования частично. Исковые требования в части возмещения и транспортных расходов, затрат на лечение и приобретение продуктов питания в судебном заседании не подтверждены финансовыми документами и достаточных оснований для их удовлетворения не имеется. Суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в этой части, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Хлобустова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев; - по п. в,г, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в исполнение не приводить, если Хлобустов Д.А. в течение трехлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Обязать Хлобустова Д.А. два раза в месяц проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Хлобустова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: раскладной нож и олимпийку – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг S5230» - передать по принадлежности Г. Взыскать с Хлобустова Д.А. в пользу И. 7243 (семь тысяч двести сорок три) рубля в возмещение утраченной заработной платы и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Хлобустова Д.А. государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей в доход федерального бюджета. Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: