П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Каранфил А.А. подсудимого Ковалева В.В. защитника Бахмыркина В.Н. представившего удостоверение № 97 и ордер № 251531 при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ковалева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У С Т А Н О В И Л Ковалев В.В. обвиняется в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. В судебном заседании установлено, что по уголовному делу не соблюдены требования по обеспечению прав обвиняемого на защиту, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении следователь не указал полностью признаки объективной стороны преступления, характер и размер вреда причиненного преступлением, указав лишь общую сумму причиненного ущерба-, что сделало невозможным проведение проверки до-казательств путем их сопоставления, а также по-влекло за собой нарушение права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, является препятствием к рассмотрению дела судом и основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ. По уголовному делу в частности подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда причиненного преступлением. (ст.73 УПК РФ) В соответ-ствии со ст.74 УПК РФ перечисляются источни-ки доказательств, к которым относятся показа-ния подозреваемого и обвиняемого, потерпевше-го, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы след-ственных и судебных действий, иные документы. В ст.ст.76-81 УПК РФ дается определение понятий каждого из доказательств. Согласно п.4 ст.73 УПК РФ. Согласно п.3 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать те же обстоятельства- и привести перечень доказа-тельств, подтверждающих обвинение. Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинитель-ном заключении перечня похищенного имущества и его стоимости лишило подсудимого возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании. Закон- не освобождает орган предварительного следст-вия от необходимости составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения в соответствии- с требованиями уголовно процессуального закона и своевременного его вручения до начала судебного разби-рательства. Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ. Руководствуясь п. 1 ч.1, ч.2 ст.237 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л Уголовное дело по обвинению Ковалева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч.2 ст.158 УК РФ возвратить прокурору Нефтегорской межрайонной прокуратуры Самарской области для устранения на-рушений уголовно-процессуального закона. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток. Судья В.А. Гусев.