П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 11 января 2011 года. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И. обвиняемого Велиева С.Г. защитника Бахмыркина В.Н. представившего удостоверение № 97 и ордер № 255864 потерпевшей Е. при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Велиева С.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л 29 октября 2010 года в 11 часов 50 минут на 83 км. автодороги <адрес> <адрес> на территории Нефтегорского района Самарской области Велиев С.Г., управляя технически исправным автомобилем «Мазда-3» № №, допустил нарушение требований п.п. 10.1,10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми: - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час. Игнорируя требования правил движения Велиев С.Г. проявил преступную небрежность и невнимательность, не избрал безопасную скорость движения, что не позволило своевременно принять возможные меры к обнаружению опасности и снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Не убедившись в безопасности движения, превысил установленное ограничение и двигаясь со скоростью более 100 км/час по дороге общего назначения, не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину и допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет, что явилось основной причиной ДТП и причинения по неосторожности в результате опрокидывания пассажиру автомобиля Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения в виде разрыва грудного отдела аорты, кровоизлияния в параоартральную клетчатку, брыжейку тонкого кишечника, ссадин головы и брюшной стенки, образовавшихся в условиях одной травмы при ДТП и повлекших по неосторожности смерть потерпевшей на месте ДТП. В судебном заседании Велиев С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. В настоящее время с матерью потерпевшей помирились, причиненный вред полностью возмещен. Потерпевшая Е. в заявлении на имя суда указывает, что в настоящее время с обвиняемым помирились, причиненный вред полностью возмещен, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым и предоставить возможность воспитания малолетнего ребенка. Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод, что именно невнимательность и не соблюдение требований ПДД, в частности скоростного режима, не позволили правильно оценить дорожную ситуацию при возникновении опасности и своевременно принять возможные меры по предотвращению ДТП, повлекшего тяжкие последствия. Указанные нарушения правил движения характеризуют халатное отношение виновного к выполнению требований ПДД. В настоящее время стороны примирились, обвиняемый возместил ущерб, загладил причиненный вред и потерпевшая в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым. В судебном заседании государственный обвинитель предлагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением потерпевшей с обвиняемым. Принимая решение суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности неосторожного преступления средней тяжести, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется только положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Велиева Сеймура Гусейн оглы, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Велиева С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Мазда-3» гос/номер №, хранящийся в ОВД по муниципальному району Нефтегорский Самарской области – передать по принадлежности собственнику Велиеву Сеймуру Гусейн оглы. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток. Председательствующий: