П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Рябова В.И.
подсудимого Твердохлебова Ю.А.
защитника Панюшкиной В.И.
представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего К.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Твердохлебова Ю.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
13 июня 2012 года в период времени с 05 до 07 часов на территории <адрес> Твердохлебов Ю.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбление, под влиянием эмоциональных мотивов гнева и ярости умышленно нанес несколько ударов кулаками рук в область головы К., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в виде травматического субдурального кровоизлияния слева и ушиба головного мозга тяжелой степени.
В судебном заседании Твердохлебов Ю.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего в
момент причинения и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, характер, способ и локализация телесных повреждений, позволяют суду сделать однозначный вывод, что действия подсудимого по нарушению анатомической целостности органов человека находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, однако умысел подсудимого на причинение вреда в данном случае не конкретизирован, он сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего нанося удары в жизненно важный орган, однако был лишен возможности определить степень тяжести причиняемого вреда. Поскольку умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью, квалификация содеянного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий преступления.
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем суд учитывает и неправомерное поведение потерпевшего, который своими действиями содействовал возникновению и развитию конфликта, повлекшего тяжкие последствия. Действия по выяснению отношений и высказыванию оскорблений личностного характера в состоянии алкогольного опьянения, явились непосредственной причиной и явно способствовали совершению тяжкого преступления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности отбывания реального наказания в виде лишения свободы.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба в судебном заседании не заявлен. Суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Установленные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о правомерности исковых требований потерпевшего о денежной компенсации морального вреда.
Причинение нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью у суда не вызывает сомнений. Однако, принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить требования частично.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ТВЕРДОХЛЕБОВА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, если Твердохлебов Ю.А. в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Твердохлебова Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Твердохлебова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: одежду К. (брюки, рубашку) – передать по принадлежности; марлевые тампоны – уничтожить.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично.
Взыскать с Твердохлебова Ю.А. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Твердохлебова Ю.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: