№ 1-72/2012 приговор по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя    Афанасьевой В.А.

подсудимого Потапова В.Н.

защитника     Поярковой Ж.А.

представившей удостоверение и ордер

потерпевших Г., П.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Потапова В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

04 августа 2012 года в период времени с 22 до 23 часов у <адрес> Потапов В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без разрешения собственника, путем использования неосмотрительно оставленного комплекта ключей, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-2121 гос/номер , принадлежащем по праву собственности П. Запустив двигатель, совершил несколько поездок в дачный массив города в период времени с 04 до 14 августа 2012 года и возвратил автомобиль на место стоянки. Автомобиль возвращен владельцу.

В период времени с 04 по 06 августа 2012 года в 23 часа в городе <адрес> Потапов В.Н. передвигаясь на автомобиле ВАЗ-2121 гос/номер , трижды приезжал на территорию <адрес> где воспользовавшись отсутствием других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение 15 секций металлического забора с дачного участка , причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.

14 августа 2012 года в 16 часов в городе <адрес> Потапов В.Н. передвигаясь на автомобиле ВАЗ-2121 гос/номер , приехал на территорию <адрес> где воспользовавшись отсутствием других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение 5 секций металлического забора с дачного участка

, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании Потапов В.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона); в умышленном совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ,.

ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым в пределах санкции назначить наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПОТАПОВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на три месяца по каждому эпизоду преступлений;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному Потапову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Нефтегорский Самарской области; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Потапова В.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Потапова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2121 гос/номер , металлический забор, переданные на хранение потерпевшим - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: