П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Рябова В.И.
подсудимого Анисимова Д.Ю.
защитника Поярковой Ж.А.
представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего Л.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Анисимова Д.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого 31.05.2011 года по
п. а,б, ч.2 ст.158 УК РФ на 200 часов обязательных работ, наказание отбыто
05.08.2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
11 июля 2012 года в период времени с 21 до 22 часов у <адрес> Анисимов Д.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без разрешения собственника, путем использования заранее похищенного комплекта ключей, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-2107 гос/номер №, принадлежащем по праву собственности Л. Запустив двигатель, поехал в <адрес>. При возвращении его задержали сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД «Нефтегорский» Самарской области, автомобиль возвращен владельцу.
В судебном заседании Анисимов Д.Ю. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым в пределах санкции назначить наказания в виде штрафа.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования о возмещении материального ущерба не заявлены. Суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать АНИСИМОВА Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Анисимова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2107 гос/номер №, – передать по принадлежности собственнику транспортного средства.
Признать за потерпевшим право на удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: