№ 1-69/2012 приговор по п.в, ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Рябова В.И.

подсудимого Тимочкина С.В.

защитника Поярковой Ж.А.

представившей удостоверение и ордер

потерпевшей З.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Тимочкина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

30 июля 2012 года в период времени с 18 до 19 часов в помещении <адрес> Тимочкин С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел в женскую раздевалку, где тайно совершил хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей из женской сумки, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб частично возмещен.

В судебном заседании Тимочкин С.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб частично возместил, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым в пределах санкции назначить наказание в виде обязательных работ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ТИМОЧКИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Тимочкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба.

Взыскать с Тимочкина С.В. в пользу З.

5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Тимочкина С.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: