П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
06 сентября 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
С участием государственного обвинителя Рябова В.И.
обвиняемого Симдянова И.В.
защитника Гончаровой Н.А.
представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего В.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению
Симдянова И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
01 июля 2012 года в 19 часов 45 минут на 101 км. автодороги Самара-Оренбург (подъезд к городу Оренбург от М-5 Урал), на территории <адрес> водитель Симдянов И.В., управляя технически исправным мотоциклом «Урал ИМЗ-810310 гос/номер №, допустил нарушение требований 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Игнорируя требования ПДД РФ водитель Симдянов И.В. управляя мотоциклом, проявил преступную небрежность и невнимательность, не убедившись в безопасности движения, выехал на полосу встречного движения при повороте налево на перекрестке, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 гос/номер
№ под управлением Б., двигавшимся по равнозначной дороге во встречном направлении по своей полосе движения, что явилось основной причиной ДТП и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Я., опасного для жизни в момент причинения в виде <данные изъяты>, образовавшихся в условиях одной травмы при ДТП.
В судебном заседании Симдянов И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. В настоящее время с потерпевшим помирились, причиненный вред полностью возмещен.
Потерпевший В. в заявлении на имя суда указывает, что в настоящее время с обвиняемым помирились, причиненный вред полностью возмещен, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности обвиняемого
в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод, что именно невнимательность и не соблюдение требований ПДД не позволили правильно оценить дорожную ситуацию при возникновении опасности и своевременно принять возможные меры по предотвращению ДТП, повлекшего тяжкие последствия. Нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и характеризуют халатное отношение виновного к выполнению требований ПДД.
Органом следствия Симдянову И.В. предъявлено обвинение в грубом нарушении п. п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, однако они не имеют отношения к данной дорожной ситуации, при наличии специальной нормы правил, регулирующей движение транспортных средств при повороте налево и развороте на перекрестке. Излишне предъявленные общие пункты ПДД сами по себе не является непосредственной причиной ДТП, не имеют прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, не могут быть положены в основу обвинительного приговора и подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.
В настоящее время стороны примирились, обвиняемый возместил ущерб, загладил причиненный вред и потерпевший в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым.
В судебном заседании государственный обвинитель предлагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением потерпевшего с обвиняемым.
Принимая решение суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности неосторожного преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется только положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Симдянова И.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Симдянова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Симдянова И.В. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21124 гос/номер № и мотоцикл «Урал ИМЗ-810310 гос/номер № хранящиеся в МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области - передать по принадлежности собственникам транспортных средств.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток.
Председательствующий: