П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 октября 2012 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.
подсудимого Новикова В.А.
защитника Поярковой Ж.А.
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Новикова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого 31.05.2012 года по
ч.1 ст.112 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
16 июля 2012 года в 14 часов в <адрес> Новиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших при совместном распитии спиртных напитков, используя малозначительный повод, в ответ на некорректное поведение и отказ покинуть жилище, под влиянием эмоциональных мотивов гнева и ярости, имея специальную подготовку ведения рукопашного боя, умышленно нанес несколько ударов кулаком и локтем правой руки в область головы, шеи и грудной клетки, причинив потерпевшему К. побои в виде <данные изъяты> что явилось основной причиной, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего на месте преступления.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается следующими данными.
В судебном заседании Новиков В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью указывая, что умысла на убийство не имел и даже не предполагал такого развития событий. В соответствии со ст.51 Конституции РФ пояснить обстоятельства совершения преступления в судебном заседании не желает. Полностью подтверждает показания на предварительном следствии, он действительно нанес К. удары кулаками и локтем в область головы и туловища. Бил с силой, но убивать не хотел. Дополнить нечего, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Новиков В.А. показал, что с июля 2012 года проживает в городе Нефтегорск в <адрес>, неофициально работает в ООО «Э», осуществляющего ритуальные услуги. Утром 16.07.2012 года к ним обратился ранее незнакомый К. с просьбой положить плитку на могилу жены в селе Семеновка. Они поехали на кладбище, замерили площадь под плитку, совместно выпили полтора литра пива и вернулись в здание ритуальных услуг. Затем совместно выпили еще 2.5 литра пива, купили бутылку водки и по его предложению пошли в квартиру по <адрес> по месту его жительства, где совместно распили 0,5 литра водки. К. предложил ему сходить в магазин за водкой, но он отказался от дальнейшего распития спиртных напитков и попросил, чтобы К. уходил домой, однако тот стал высказывать претензии, требовал принести водки, схватился рукой за рукав футболки. Он провернул свою левую руку по кругу, вырвался и сразу же левой рукой нанес первый удар в лицо К.. Удар нанес основанием открытой ладони, затем уже нанес 3-4 удара кулаками левой и правой руки в лицо, один удар был в область правого глаза, еще один в область подбородка, остальные в лицо, куда точно сказать затрудняется. От ударов К. замешкался, немного растерялся, но не упал и сознание не потерял, оказался крепким мужиком. Сам он кандидат в мастера спорта по рукопашному бою и самбо, норматив сдал до армии, потом немного занимался в армии, но после армии времени на занятии рукопашным боем и самбо не было. К. отказался уходить, он решил уложить его спать и с этой целью стал толкать в комнату на диван, но тот упирался руками за стены и говорил, что хочет еще выпить. Преодолевая сопротивление, он 2-3 раза ударил К. кулаком руки в область передней поверхности грудной клетки. От ударов К. чуть захрипел, он свалил его на диван в комнате и с ходу нанес удар локтем согнутой в локтевом суставе рукой в область грудной клетки. Удар наносил с силой сверху вниз, увеличивая силу удара собственной массой тела. Затем локтем нанес 3-4 удара в область грудной клетки, в том числе в область ребер. Удары наносил один за другим. К. застонал и он перестал наносить удары. С дивана К. не вставал, но шевелился. Он сказал, чтобы тот спал, сам лег в той же комнате на кровать и уснул. На настенных часах в комнате время было 14 часов. Примерно в 21 час он проснулся от телефонного звонка. Звонил Н и предупредил о работе на следующий день. Посмотрев на диван, обнаружил отсутствие К., вышел в прихожую, где увидел лежащего на спине К., дотронулся до тела, оно было холодное, уже чуть окоченевшее. Он позвонил на работу Л. и Н сообщил о происшествии. Она сказала, что позвонит в полицию сама. Сотрудники полиции приехали только после полуночи, после них приехала машина скорой помощи. К. был мертв. Дверь в квартиру на момент обнаружения трупа была заперта изнутри, в квартире посторонних лиц не было. До происшествия в квартире он и К. находились вдвоем, к ним никто не заходил. Телесных повреждений у К. не было, но после избиения образовался синяк под правым глазом, других повреждений и крови не видел. В содеянном раскаивается. (л.д.16-19, 65-67,141-143)
Показания подсудимого на предварительном следствии по обстоятельствам и временным рамкам совершения преступления при выяснении личных отношений согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте происшествия, другими доказательствами по делу и именно эти показания суд берет за основу доказательств по делу.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 22.07.2012 года, Новиков В.А. в присутствии защитника аналогично пояснил обстоятельства совершения преступления, указал место совершения преступления, показал на манекене свои действия, способ и места приложения травмирующего воздействия на голове и туловище потерпевшего, место нахождения потерпевшего после совершения преступления и место расположения трупа в момент его обнаружения, что полностью совпадает с местом обнаружения потерпевшего и локализацией телесных повреждений. Следственное действие зафиксировано с применением технического средства, составлена фототаблица (л.д. 51-62)
Согласно протокола явки с повинной от 17.07.2012 года, Новиков В.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции и собственноручно написал, что 16.07.2012 примерно в 14 часов в ходе распития спиртных напитков между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему телесные повреждения, а именно ударил в лицо в область глаза и несколько раз по телу в область груди, живота и спины. (л.д. 73)
Потерпевшая В. показала, что покойный К. ее родной дедушка по линии отца, они хорошо общалась, она навещала его по мере возможности. Последний раз встречалась за 5 дней до его смерти. 17.07.2012 года от матери узнала, что К. убили и труп нашли в какой-то квартире в городе Нефтегорск. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны. Исковые требования не заявлены, просит строго наказать подсудимого.
Свидетель Л. показала, что Новиков В.А. с мая 2012 года неофициально подрабатывал в ЧП ритуальных услуг (ранее ООО «Э»), где она является заместителем генерального директора. 16.07.2012 года в 23 часа на сотовый телефон поступил вызов от Новикова, который сказал, что он попал, стукнул деда, лег спать, а тот помер. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции, что и сделала. 17.07.2012 года от Н узнала, что 16.07.2012 года к нему на кладбище в селе Семеновка приехали К. и Новиков и вместе уехали. В ночь на 17 июля 2012 года из квартиры Новикова он забирал труп К., на нем было много повреждений, он даже не сразу узнал К.. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны.
Свидетель Н показала, что он работает в ЧП ритуальных услуг, утром 16.07.2012 года находился на кладбище в селе <адрес>, к нему приехал Новиков В.А. с ранее знакомым К. Они дошли до могилы супруги К., он замерил площадь для приобретения плитки, затем поехали в город Нефтегорск, где он оформил заказ, расчет плитки и схему ее укладки. Новиков и К. в это время распили две бутылки пива. Закончив работу он ушел, К. и Новиков остались около гаража. 16.07.2012 года примерно в 21 час он позвонил на сотовый телефон Новикова и предупредил, что утром 17.07.2012 нужно ехать в <адрес>, копать могилу. Новиков сказал, что понял, с утра будет на работе. Ближе к полуночи ему позвонил Новиков и сообщил, что утром не выйдет на работу, у него дома труп, кто-то умер. Он не стал ничего выяснять и посоветовал позвонить руководителю. Спустя 5 минут позвонила Л. и сказала, чтобы он шел к Новикову, тот ударил какого-то деда и тот умер. Вскоре позвонил Новиков и сказал, что избил человека у себя дома, положил на диван спать, лег спать сам, а когда проснулся, то в коридоре обнаружил труп этого человека. В ходе разговора он понял, что речь идет про К.. Он подошел к дому <адрес> балконе стоял Новиков, предложил подняться, но он сказал, что подождет приезда сотрудников полиции. Он дождался сотрудников полиции и вместе с ними поднялся в квартиру, где увидел в коридоре труп, от которого растекалась кровь. Когда перевернули труп, он даже сразу не понял, что это К., поскольку лицо было распухшее, изо рта и носа шла кровь. В квартире кроме Новикова никого не было. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
Свидетель А. показал, что 16.07.2012 года он заступил на суточное дежурство от УУП в МО МВД РФ «Нефтегорский». Ночью поступило сообщение об обнаружении трупа К. в <адрес>. Он в составе СОГ выезжал на место происшествия, в указанной квартире действительно находился труп К. с травмами криминального характера. При опросе Новиков В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в помещении ритуальных услуг ООО «Э», познакомился с К., вместе пришли домой, где в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт и он несколько раз ударил К. кулаками в область головы и грудной клетки. Затем уложил К. спать и сам уснул. Около 21 часа проснулся и обнаружил, что К. лежит в коридоре на полу, дотронулся до тела и понял, что К. умер. По факту нанесения ударов Новиков написал явку с повинной. Указанные обстоятельства были записаны в бланк объяснения. Ознакомившись с объяснением, Новиков подписал объяснение. В ходе беседы, опроса, написания явки с повинной в отношении Новикова физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось. Новиков сам рассказал об обстоятельствах избиения К., без какого-либо воздействия.
Показания потерпевшей и свидетелей по временным рамкам и обстоятельствам совершения преступления не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами уголовного дела в их совокупности и сомневаться в достоверности показаний у суда нет оснований.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2012 года установлено, что в помещении <адрес> обнаружен труп К. с множественными кровоподтеками лица, раной губы. С места происшествия изъяты брюки и футболка Новикова В.А., тряпка и два полотенца со следами вещества бурого цвета, два среза обоев, три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.3-9, 135-138).
Согласно протокола выемки от 18.07.2012 года В Нефтегорском отделении СМЭ изъяты рубашка и брюки с трупа К., образец крови, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.26-28, 135-138).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № МД от 20.08.2012 года, при исследовании трупа К. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов).
Данные гистологического исследования свидетельствуют, что давность образования <данные изъяты> составляет от 30 минут до 6 часов, считая от момента смерти.
Морфологические особенности <данные изъяты> свидетельствуют, что её давность составляет до 3 часов,считая от момента смерти. Окраска <данные изъяты> свидетельствует что давность их образования не более 3-х суток, считая от момента смерти. Все повреждения образовались прижизненно.
<данные изъяты> явились опасными для жизни и влекут за собой тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты> имеет признаки вреда здоровью средней тяжести.
<данные изъяты> имеют признаки легкого вреда здоровью.
<данные изъяты> обычно не влекут какого-либо вреда здоровью.
Места приложения травмирующих сил соответствует локализации внешних повреждений. При образовании повреждений имело место прямое воздействие в зонах повреждений. Минимальное количество травмирующих воздействий соответствует количеству зон повреждений(6).
Смерть К. последовала от травматических <данные изъяты> осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга.
Характер трупного окоченения и динамика восстановления трупных пятен свидетельствуют, что давность смерти К. 8-16 часов, считая от момента исследования трупа (17.07.2012года. 09 часов).
Ко времени наступления смерти К. находился в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации, что подтверждается наличием этилового алкоголя в крови, взятой от его трупа в количестве 2,99 %.
Нельзя исключить совершение активных действий К. после получения им повреждений. (л.д. 91-97)
Согласно заключения эксперта № Нефт от 23.07.2012 года у Новикова В.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтека правой кисти, образовавшегося от ударного воздействия твердого тупого предмета (ов). Окраска кровоподтека свидетельствует, что давность его образования до 3-х суток считая от момента проведения экспертизы (18.07.2012 г.)
Повреждение само по себе считается повреждением поверхностным, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты работоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.(л.д. 103-104)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте ткани (объекты №№, согласно исследовательской части на полотенце, изъятом из ванной с места происшествия), на фрагментах бумаги (объекты №№, согласно исследовательской части на фрагменте (срезах) обоев, изъятом из прихожей рядом с кухней с места происшествия), на фрагменте марли (объект №, согласно исследовательской части в смыве с пола в прихожей с места происшествия), на брюках (объекты №№, согласно исследовательской части на брюках Новикова В.А.) обнаружена кровь, происходящая от К. (л.д.121-132)
Экспертизы объективно подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления и подвергать сомнению результаты у суда нет оснований.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Из показаний самого подсудимого следует, что именно он нанес удары кулаками и локтем руки в область головы и туловища потерпевшего, никто иной потерпевшего не избивал, ранений не наносил и естественно не мог причинить телесных повреждений, повлекших наступление смерти. В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого в совершении преступления и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.
Установленные по делу обстоятельства, способ совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений, позволяют суду сделать однозначный вывод, что действия подсудимого по нарушению анатомической целостности органов человека находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, но суд полагает, что умысел подсудимого на причинение вреда здоровью в данном случае не конкретизирован, он сознательно допускал причинение вреда здоровью, нанося удары кулаками и локтем руки в жизненно важные органы (голову и грудную клетку), однако лишен возможности определить степень тяжести причиняемого вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью причинен под влиянием эмоциональных мотивов гнева и ярости в результате возникших неприязненных отношений в ответ на действия потерпевшего высказавшего неправомерные требования и отказавшегося покинуть жилое помещение по требованию подсудимого. Потерпевший не представлял опасности для жизни или здоровья подсудимого в момент нанесения ударов в область головы и туловища, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и явно не мог совершить опасное для жизни посягательство в отношении подсудимого и это обстоятельство было очевидно для Новикова. Суд приходит к убеждению, что при совершении преступления подсудимый умышленно причинив тяжкий вред здоровью, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего от его действий, хотя по обстоятельствам дела, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Рецидив преступлений отсутствует.
Вместе с тем суд учитывает и неправомерное поведение потерпевшего, который своими действиями содействовал возникновению и развитию конфликта, повлекшего тяжкие последствия. Выяснение отношений личностного характера в состоянии сильного алкогольного опьянения, явились непосредственной причиной и явно способствовали совершению особо тяжкого преступления.
По приговору мирового судьи Сорочинского района Оренбургской области от 31.05.2012 года Новиков В.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы, однако вновь умышленно совершил особо тяжкое преступление, что является основанием назначения наказания по совокупности приговоров. Не отбытая часть наказания составляет 76 дней ограничения свободы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенный вид наказания не обеспечил достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Объективно установленных препятствий назначения либо отбытия данного вида наказания в судебном заседании не установлено.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. Суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать НОВИКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет одиннадцать месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. б, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства и срок наказания исчислять с 17 июля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Новикова В.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: два полотенца, тряпку, фрагменты обоев, марлевые тампоны, футболку, брюки, образец крови Новикова В.А.; образец крови, рубашку, брюки К. – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Новикова В.А. в доход федерального бюджета.
Признать за потерпевшей право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: