П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Рябова В.И.
подсудимых Дяпкина Л.Н., Пальчикова Д.А., Махлаева А.Ю.
защитников Гончаровой Н.А., Екимова Е.В., Поярковой Ж.А.
представивших удостоверения № и ордера №
потерпевших Г., И., О.
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дяпкина Л.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого
25.06.2008 года по ч.1 ст.222, п. в. ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 2 года лишения
свободы; 25.11.2010 года по ч.1 ст.222,ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года 6 месяцев
лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. б, ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. а,б,в, ч. 2 ст. 158, п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Пальчикова Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее
судимого 13.03.2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы
условно с испытательным сроком на 1 год; 09.04.2012 года по
п. б, ч.2 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5%
заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на
шесть месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Махлаева А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. а,б,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов в городе <адрес> Дяпкин Л.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа открыл накладной реечный замок гаража № гаражного массива №, незаконно проник в помещение гаража, где тайно совершил хищение аккумуляторной батареи с автомобиля Лада-210540,
причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов на детской площадке у <адрес> Дяпкин Л.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершил хищение сотового телефона «Самсунг С3300» из оставленного школьного портфеля, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на сумму 2 700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов в городе <адрес> Дяпкин Л.Н. и Махлаев А.Ю. по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем применения отмычки открыли накладной замок гаража № гаражного массива №, незаконно проникли в помещение гаража, где тайно совершили хищение резиновой лодки стоимостью 5 900 рублей и сварочного инверторного аппарата стоимостью 8 500 рублей, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов в городе <адрес> Дяпкин Л.Н. и Пальчиков Д.А. по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем применения отмычки открыли накладной замок гаража № гаражного массива №, незаконно проникли в помещение гаража, где тайно совершили хищение денежных средств в сумме 60 рублей из пепельницы автомобиля «Хендай Солярис», антирадар стоимостью 250 рублей, 30 кг. медного лома стоимостью 5 100 рублей, 30 кг. лома латуни стоимостью 2 400 рублей, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на сумму 7 810 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, ущерб частично возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов у городского кладбища у села <адрес> Пальчиков Д.А. путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, общей массой 115,7 грамма в высушенном состоянии до задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Нефтегорский» <адрес>, где при осмотре у него обнаружили наркотическое средство и доставили в отделение полиции по муниципальному району Нефтегорский Самарской области.
В судебном заседании Дяпкин Л.Н., Пальчиков Д.А. и Махлаев А.Ю. полностью признали вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и показали, что действительно совершили преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности
- подсудимого Дяпкина Л.Н. в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества; в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему; в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. б, ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. а,б,в, ч. 2 ст. 158, п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- подсудимого Пальчикова Д.А. в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
- подсудимого Махлаева А.Ю. в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. а,б,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ;
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимых, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимых в совершении противоправных деяний.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого преступления, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаиваются, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, частично возместили ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств в отношении Махлаева А.Ю. и Пальчикова Д.А. не установлено. Рецидив преступлений в действиях Дяпкина Л.Н является отягчающим обстоятельством.
По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2010 года Дяпкин Л.Н. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФи ч 1 ст.228 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, однако вновь умышленно совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ является основанием отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.
По приговору Советского районного суда города Самары от 13.03.2012 года Пальчиков Д.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на один год лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. По приговору Богатовского районного суда Самарской области от 09.04.2012 года Пальчиков Д.А. осужден по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на шесть месяцев, однако вновь умышленно совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемых и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых Дяпкина Л.Н. и Пальчикова Д.А.только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для сохранения условного осуждения и назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку ранее назначенные виды наказания не обеспечили достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Махлаева А.Ю. без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает назначить наказание в пределах санкции в виде исправительных работ. Достаточных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования потерпевших О. и И. о возмещении материального ущерба в пределах предъявленного обвинения обоснованы материалами дела, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению.
Исковые требования потерпевшего О. о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Законом предусмотрена денежная компенсация морального вреда только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГКРФ). В соответствии с требованиями ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. При совершении данного преступления имущественного характера, предусмотренные законом юридически значимые обстоятельства причинения морального вреда отсутствуют, прямого указания закона на возможность денежной компенсации морального вреда нет и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309,314-317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ДЯПКИНА Л.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а,б,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
- по п. а,б,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.
- п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить наказание виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Дяпкина Л.А. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2010 года в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Признать ПАЛЬЧИКОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
- по п. а,б, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить наказание виде лишения свободы сроком на три года два месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Пальчикова Д.А. по приговору Советского районного суда города Самары от 13.03.2012 года в виде лишения свободы сроком на один год; по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 09.04.2012 года в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. в, ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения в отношении Дяпкина Л.Н. и Пальчикова Д.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 05 сентября 2012 года.
Признать МАХЛАЕВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,б,в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Махлаева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательство по делу, переданные на хранение потерпевшим - передать по принадлежности; два поврежденных навесных замка, две металлические трубы, следы пальцев рук, пакет с марихуаной остаточной массой 35 грамм банку с частицами тетрагидроканнабинола остаточной массой 0,01646 грамма, газету с марихуаной остаточной массой 45 грамм, сковороду с марихуаной остаточной массой 34 грамма, марихуану остаточной массой 0,87 грамма, 2 металлические чашки, ложку – уничтожить.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Дяпкина Л.Н. в пользу И. 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать солидарно с Дяпкина Л.Н. и Пальчикова Д.А. в пользу О. 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.
Отказать О. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Дяпкина Л.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с Пальчикова Д.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий