А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 9 » сентября 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулеймановой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от 18.07.2011 года, вынесенное по делу по иску ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» к Сулеймановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Нефтегорская ТЭК» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым с нее взыскано 5211,43 рублей, в т.ч. 4135,22 рублей сумма долга за январь 2011 года, 676,21 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 400 рублей госпошлина.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносилось решение об отказе ОАО «НТЭК» во взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам за период с июня 2010 года по январь 2011 года, за февраль – май 2011 года оплата ей произведена полностью. Однако по новому иску ОАО «НТЭК» за период с июня 2010 года по май 2011 года мировой судья вновь рассмотрел период задолженности с июня 2010 года по январь 2011 года. Просила решение отменить и в иске отказать, т.к. дважды рассматривался один и тот же предмет спора между теми же лицами.

По ходатайству Сулеймановой Н.А. разбирательство дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено, однако в следующее судебное заседание она не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ОАО «Нефтегорская ТЭК» возражал против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что ОАО «Нефтегорская ТЭК» обратилось с иском о взыскании с Сулеймановой Н.А. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с июня 2010 года по май 2011 года в размере 22355,02 рублей и пени в размере 1666,81 рублей по причине отсутствия оплаты в полном размере. С учетом уточнений окончательно к взысканию была предъявлена часть невыплаченной задолженности за январь 2011 года в размере 4135,22 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676,21 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на них.

В соответствии со ст.ст.540, 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, в т.ч. тепловой энергией через присоединенную сеть, выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По общему правилу такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, по смыслу закона оплата услуг теплоснабжения является доказательством его использования и соответственно наличия договорных отношений между гражданином и теплоснабжающей организацией.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по которым возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст.155 ЖК РФ при отсутствии иного соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. На основании ч.14 данной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе, истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей ответчику для бытовых нужд горячее водоснабжение и отопление. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Жилой дом изолированный, из удобств: центральное отопление, водопровод, канализация, газ, электроосвещение. Дом присоединен к тепловой сети находящейся во владении и пользовании истца. На момент подачи иска ответчик за требуемый к взысканию период оплатил коммунальные услуги в размере 605,04 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 20163,50 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 28000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату услуг в размере 18219,80 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия иных платежей не представлено. Размер ежемесячных начислений коммунальных услуг не оспаривался. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на январь 2011 года включительно составляла 32135,22 рублей, на май 2011 года включительно 22355,02 рублей (л.д. 37), что с учетом размера начисленных к оплате и фактически оплаченных коммунальных услуг, в т.ч. в марте по сравнению с январем и в июле по сравнению с маем, указывает на наличие задолженности в сумме 4135,22 рублей, каковая и содержится в уточненном заявлении (л.д. 36). Поскольку произведенная ответчиком плата в марте 2011 года не покрыла имевшуюся на январь задолженность, то данная сумма обоснованно была взыскана мировым судьей. Наличие задолженности свидетельствует об обоснованности начисления пеней, расчет которых также представлен истцом (л.д. 32). Иного расчета задолженности и пеней не представлено, поэтому суд обоснованно руководствовался имеющимся в деле расчетом.

Доводы ответчика о том, что по ранее рассмотренному делу было вынесено решение об отказе в иске о взыскании задолженности за период с июня 2010 года по январь 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ОАО «Нефтегорская ТЭК» к Сулеймановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 года по январь 2011 года в сумме 32135,22 рублей и пени в сумме 976,53 рублей, в иске было отказано по причине того, что в платежном документе, предоставленном истцом ответчику, отсутствовали сведения о размере задолженности перед исполнителем за периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствовали основания как для оплаты, так и для взыскания указанной задолженности, что не означает в данном случае повторного рассмотрения дела по тому же предмету и тем же основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального и процессуального права мировым судьей были определены и применены правильно. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взыскана в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» Сулеймановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Н.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В.Лопутнев