Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 2 » декабря 2010 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Семыкина А.Н., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Центр Ресурс» к Слободян О.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. Ответчица с 02.07.2010 года работала <данные изъяты> продовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>». 02.07.2010 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении инвентаризации по сличению фактического наличия товара магазина «<данные изъяты>» на 19.08.2010 года была выявлена недостача в размере 20974 рубля 50 копеек. Недостача образовалась по вине материально ответственного лица Слободян О.А. Ответчица согласна с результатом ревизии, что подтверждается ее подписями. Недостачу Слободян О.А. частично погасила в размере 4568 рублей 10 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму недостачи 16406 рублей 40 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, каких-либо объяснений и возражений не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты на приобретение или восстановление имущества. При этом по смыслу ст.239 ТК РФ работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.243 ТК РФ работник несет перед работодателем полную материальную ответственность в случаях, когда законом на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении им трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, а также умышленного причинения ущерба. При этом заключение договора о полной материальной ответственности допускается с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности или иное имущество. В соответствии с перечнем должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми могут быть заключены договора о полной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда России № 85 от 31.12.2002 года, в их число входят работы по продаже товаров независимо от форм торговли и профиля торгующей организации.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела Слободян О.А. работала в ЗАО «Центр «Ресурс» <данные изъяты> продовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» с 02.07.2010 года по 19.08.2010 года. 02.07.2010 года между ЗАО «Центр «Ресурс» и Слободян О.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Из приказа № 202 от 02.07.2010 следует, что была создана комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача в сумме 20974 рубля 50 копеек.

Произведенной в судебном заседании проверкой данных, отраженных в актах ревизий, подтверждено наличие разницы между данными бухгалтерского учета и фактически имеющимся в наличии товаром на момент проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в сторону их уменьшения, т.е. недостачи. Из объяснений сторон, актов ревизий с приложенными к ним документами видно, что все ревизии проводились в присутствии ответчицы, с их результатами она была ознакомлена. Порядок проведения ревизий соблюдался, нормы естественной убыли товара учитывались. Форма договоров о полной индивидуальной материальной ответственности с указанием их содержания и условий была соблюдена. Выполнявшаяся ответчицей работа входит в перечень работ, допускающих заключение договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждено, что ответчица как материально ответственное лицо допустила растрату вверенного ей имущества, чем причинила материальный ущерб организации. Его размер работодателем определен, документально подтверждается и сомнений не вызывает. Одновременно с этим не установлено и обстоятельств, подтверждающих не обеспечение работодателем надлежащих условий, влияющих на сохранность товара.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Центр Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Слободян О.А. в пользу ЗАО «Центр Ресурс» 16406 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, 656 рублей 26 копеек в счет возмещения государственной пошлины, всего 17062 ( семнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.