Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 3 » февраля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Испановой М.С. к Испанову Вик.З. и Испанову Вл.З. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском по следующим основаниям. С 2000 года по 2009 год состояли в браке с Испановым Вик.З., проживали в общежитии по адресу: <адрес> В период брака в марте 2004 года под постройку жилого дома был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> С 2004 на этом земельном участке начал возводиться жилой дом, который к 2009 году был готов к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ из сведений, предоставленных территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес>, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок перешли к Испанову Вл.З.. Ни устного, ни письменного согласия на передачу земельного участка и дома не давала. С момента ухода из семьи Испанов Вик.З. проживает в этом доме с другой семьей. Разделить добровольно земельный участок и жилой дом не намерен. С целью сокрытия от раздела передал формально это имущество по мнимой сделке своему брату, который проживает в другом районе Самарской области. Просит признать сделку по передаче прав на земельный участок по адресу: <адрес> от Испанова Вик.З. к Испанову Вл.З. недействительной.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Истица пояснила, что в 2006-2007 годах из-за нестабильного материального положения неоднократно намеревались продать участок, но откладывали, поэтому не думала, что он продан. В октябре 2009 года стала подозревать, что участок продан мужем, в связи с чем обратилась к адвокату в целях подготовки иска о разделе имущества. Обстоятельства, изложенные свидетелями со стороны ответчика, не подтвердила.

Ответчики с иском не согласились указав следующее. Участок предлагался к продаже в течении 6 месяцев, лишь после того, как не нашелся иной покупатель, участок был предложен Испанову Вл.З., т.к. он фактически постоянно вкладывал свои денежные средства в закладку фундамента дома, планировку участка. Денежные средства от продажи участка потратили на общие семейные нужды, часть денег возвратили знакомым, у кого брали в долг, а на оставшиеся средства приобретали носильные вещи себе и дочери, лекарства. Купля-продажа земельного участка заключена в присутствии истицы с её устного согласия. После этого совместно проживали до мая 2009 года. Она знала, что строится Испанов Вл.З., были постоянные материальные затруднения, что и послужило одной из причин развода. Истица решение мирового суда о расторжении брака не оспаривала, в исковом заявлении было указано, что спора о разделе имущества нет, ей данный факт также не оспаривался. Испанов Вик.З. с мая 2009 года проживает в доме, который строит его брат, дом в эксплуатацию не сдан, все оплаты за коммунальные услуги и налоги оплачивает он по договору аренды, заключенному на 3 года, имеется доверенность. Просили в иске отказать, т.к. срок исковой давности (1 год) истёк.

Свидетель М. показала, что с 2005 года являлась соседкой Испановых по общежитию. Испанов В.З. долго не работал, в этот период они занимали деньги. Испанова М.С. говорила о земельном участке, он ее не интересовал. Осенью 2007 года они хотели его продать, долго искали покупателя. Речь шла о принадлежащем их семье земельном участке в г.Нефтегорске, выделенном под строительство.

Свидетель З. показала, что с Испановыми знакома с 2005 года как соседями по общежитию. После аварии Испанова В.З. его жена говорила о намерении продать земельный участок по <адрес> для погашения долгов. Осенью 2007 года от Испанова В.З. слышала о продаже земельного участка. От Испановой М.С. этого не слышала, т.к. с ней не общалась.

Свидетель З. показал, что жили по соседству с Испановыми в общежитии. От Испановой М.С. слышал разговор о продаже земельного участка осенью 2007 года. Был он продан или нет, не знает.

Свидетель К. показал, что в сентябре 2007 года видел Испанова В.З. около здания Регистрационной палаты, с его слов знал, что он переоформил землю в связи с продажей. Испанов был один.

Свидетель В. показал, что состоит в дружеских отношениях с Испановыми. В августе-сентябре 2007 года Испанова М.С. брала у него взаймы 6000 рублей, свидетелей при этом не было. Расписку с нее не брал. Она сказала, что продаст земельный участок и вернет деньги. Речь шла о земельном участке по ул.<адрес>. Деньги вернула, свидетелей при этом не было, расписку об этом ей не давал. В конце 2007 года помогал Испановым заносить в комнату новую мебель и компьютерный стол.

Свидетель Т. показала, что с февраля 2007 года проживала с семьей в общежитии по соседству с Испановыми. Слышала, что они строились, планировали летом 2009 года переехать из общежития в дом, который достраивали. Никогда не слышала, чтобы Испанова М.С. занимала деньги. Разговоров про продажу земельного участка и дома от нее не слышала. Пока жили в общежитии, Испанов В.З. работал.

Свидетель К. показал, что являлся соседом Испановых по общежитию, работал в такси. Несколько раз в 2007-2008 году подвозил Испанову М.С. к строящемуся дому по <адрес>. С ее слов знал, что они строят дом, куда намеревались переехать. На тот момент около дома был строящийся гараж.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Испанов Вик.З. и Испанова М.С. состояли в браке с 2000 по ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Испановым Вик.З. у И. был приобретен земельный участок по адресу <адрес> за 15000 рублей, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42). Постановлением Главы г.п.Нефтегорск от ДД.ММ.ГГГГ строящаяся квартира по адресу <адрес> была признана индивидуальным жилым домом (застройщик Испанов Вик.З.) с присвоением адреса <адрес> (л.д. 43). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по данному адресу Испановым Вик.З. был продан Испанову Вл.З. за 30000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51). Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участком и строящимся жилым домом пользуется Испанов Вик.З. (л.д. 52-57).

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст.170 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие второго супруга. При этом супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Принадлежность спорного земельного участка к совместно нажитому супругами Испановыми в период брака имуществу не оспаривается сторонами и сомнений не вызывает. Также не оспаривается, что нотариально удостоверенного согласия от Испановой М.С. на совершение сделки по его отчуждению получено не было. Ответчиком указывается на наличие устного согласия истицы на совершение этой сделки. Однако доводы о достаточности такого согласия являются необоснованными, т.к. в случаях отчуждения недвижимого имущества, являющегося объектом совместной собственности супругов, необходимо наличие ясно выраженного согласия обоих супругов на распоряжение этим имуществом. Соблюдение требования о предварительном согласии супругов на заключение сделки должно обеспечиваться органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минюста РФ № 70 от 25.03.2003 года). В связи с этим обязанность информирования об отнесении отчуждаемого имущества к совместно нажитому и наличии либо отсутствии согласия другого супруга на его отчуждение, в т.ч. покупателя и регистрационный орган, лежит на продавце этого имущества.

При доказанности неполучения от истицы нотариально удостоверенного согласия на отчуждение спорного земельного участка Испановым Вик.З. не представлено доказательств информирования регистрирующий орган об отсутствии такого соглашения, что давало бы возможность истребовать его. Испановым Вл.З. также не было представлено доказательств того, что он не знал об отсутствии согласия супруги его брата на отчуждение земельного участка. На основании ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истицы следует, что решение о продаже земельного участка не было окончательным, поскольку хотя и связывалось с трудным материальным положением, но несколько раз откладывалось. По ее утверждению о возможно совершенной сделке с земельным участком она стала догадываться в октябре 2009 года, после чего начала предпринимать меры по выяснению фактических обстоятельств дела и принадлежности земельного участка. Свидетель со стороны истца К. показал, что осенью 2007 года видел Испанова Вик.З. одного, когда с его слов тот продавал земельный участок. Из показаний свидетеля К. следует, что в 2007-2008 году он подвозил истицу к строящемуся дому по <адрес>, наличие которого он визуально наблюдал, и от нее ему было известно, что они строятся.

Из сообщения УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке по адресу <адрес> в ЕГРП отсутствуют. Одновременно с этим сообщением Территориального отдела № 8 Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход прав ДД.ММ.ГГГГ от Испанова Вик.З. к Испанову Вл.З. на земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 9, 11). На основании объяснений истицы и указанных документов, в т.ч. об изменении в сентябре 2007 года адреса спорного земельного участка, что исключало возможность получения достоверной информации из ЕГРП о первоначальном объекте недвижимости, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истицы достоверной информации о совершении оспариваемой сделки только ДД.ММ.ГГГГ. Иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения годичного срока. По этим основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске истицей установленного ч.3 ст.35 СК РФ срока давности для оспаривания сделки.

Показания свидетелей со стороны ответчика об имевших место разговорах Испановой М.С. о продаже земельного участка суд не принимает во внимание, т.к. они не подтверждаются самой истицей и опровергаются свидетелями с ее стороны. К тому же ей не отрицается, что в семье шла речь о возможной продаже земельного участка в связи с материальными трудностями, но о фактической продаже участка до нее информация мужем не доводилась, и она об этом не знала. Показания свидетеля В. о даче им взаймы денег Испановой суд ставит под сомнение ввиду непредставления доказательств наличия между ними настолько дружеских отношений, которые позволяли бы давать деньги в долг без какого-либо документального оформления и подтверждения или информированности об этом членов своей семьи.

Кроме этого суд усматривает в оспариваемой сделке элементы мнимости, заключающиеся в том, что не смотря на оформление перехода права собственности от Испанова Вик.З. к своему брату Испанову Вл.З. фактическим пользователем его остался Испанов Вик.З., который как следует из его объяснений проживает с недостроенном доме, расположенном на этом участке, с мая 2009 года после разрыва отношений с истицей. Доказательств проведения мероприятий по предложению к продаже спорного земельного участка и отсутствия спроса на него на момент отчуждения, в связи с чем он в конечном итоге был предложен родственнику, не представлено. К тому же фактически земельный участок был отчужден с расположенным на нем недостроенным жилым домом, что без указания на это в договоре купли-продажи свидетельствует о сокрытии этого обстоятельства, что могло повлиять на его стоимость. Из кадастрового плана земельного участка по состоянию на 2004 года следует, что его нормативная цена составляла чуть более 40000 рублей, а по сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 2009 год кадастровая стоимость земельного участка составляет уже более 600000 рублей (л.д. 10, 39). Наличие между ответчиками отношений по договору аренды спорного земельного участка и строящегося на нем дома от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение ввиду того, что представленный договор не подписан сторонами и не зарегистрирован в установленном законом порядке как заключенный на срок свыше 1 года (ст.609 ч.2 ГК РФ, ст.26 ч.2 ЗК РФ). При таких обстоятельствах и проживании Испанова Вл.З. в другом районе Самарской области возникают сомнения в его заинтересованности использования земельного участка по назначению.

Доводы Испанова Вик.З. о нуждаемости в денежных средствах в связи с болезнью как основание отчуждения спорного земельного участка у суда вызывают сомнение, т.к. из показаний свидетелей установлено, что в конце 2007 года Испановы приобрели дорогостоящую мебель. Выписки из медицинских карт подтверждают нахождение Испанова Вик.З. на лечении в октябре-ноябре 2006 года. После этого записи в амбулаторной карте датированы только ноябрем 2007 года, апрелем и декабрем 2008 года. Согласно же его объяснениям и трудовой книжке он не работал из-за травмы в период с июля 2007 года по апрель 2008 года. К тому же исходя из объяснений Испанова Вик.З. о наличии между ним и братом доверительных отношений и вложении последним средств в строительство дома на спорном земельном участке, вызывает сомнение невозможность займа у него денежных средств без продажи ему земельного участка.

Таким образом, по указанным основаниям оспариваемая сделка является недействительной, в связи с чем при признании ее таковой в собственность Испанова Вик.З. подлежит передаче спорный земельный участок, а в собственность Испанова Вл.З. деньги в сумме 30000 рублей, оплаченные им при его покупке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы оплаченная ей при подаче госпошлина, а с них в доход государства разница между подлежащей оплате госпошлины исходя из цены иска, равной стоимости земельного участка по договору, и уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Испановой М.С. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Испанов Вик.З. и Испанову Вл.З., недействительным. Вернуть стороны в первоначальное положение.

Передать в собственность Испанов Вик.З. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Решение в этой части является основанием для внесения записей или изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно права собственности на данное имущество.

Передать в собственность Испанову Вл.З. 30000 (тридцать тысяч) рублей, переданные им Испанов Вик.З. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с Испанов Вик.З. в пользу Испанова М.С. 100 (сто) рублей в счет возврата госпошлины.

Взыскать с Испанову Вл.З. в пользу Испанова М.С. 100 (сто) рублей в счет возврата госпошлины.

Взыскать с Испанов Вик.З. 450 (четыреста пятьдесят) рублей в доход государства.

Взыскать с Испанову Вл.З. 450 (четыреста пятьдесят) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев