Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » февраля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Каранфил А.А., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалюк М.Н. к Белову И.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-30 до 18 часов ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне рейсового автобуса маршрута «Самара-Нефтегорск» на автостанции по <адрес> нанес ему множественные удары в область головы, причинив телесные повреждения <данные изъяты>. Белов И.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате этого ему был причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарств на сумму 18456,90 рублей и проведением медицинского освидетельствования на сумму 1640 рублей. Кроме этого ему также были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в причинении боли, нахождении на лечении, длительном наблюдении у врачей, появлении бессонницы. До сих пор мучают сильные головные боли. Преступление было совершено в период исполнения им должностных обязанностей и в присутствии пассажиров. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что после этого происшествия никаких повреждений не получал.

Ответчик иск не признал, пояснив, что нанес истцу телесные повреждения в ответ на его оскорбления. Истец ему повреждений не нанес. В настоящее время не работает.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела в обоснование заявленных требований и возражений на них лежит на сторонах.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 12.08.2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Белов И.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-30 до 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне рейсового автобуса маршрута «Самара-Нефтегорск» на автостанции по <адрес>, в ходе скандала с водителем автобуса Цымбалюк М.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множественные удары в область головы, причинив телесные повреждения <данные изъяты> влекущих за собой вред здоровью средней тяжести, раны головы, влекущей за собой легкий вред здоровью, и <данные изъяты> не повлекших какого-либо вреда здоровью (л.д. 5). Указанные повреждения установлены на основании акта судебно-медицинского обследования (л.д. 6-8). Сведений об отмене либо изменении приговора не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Запрещается причинять вред кому-либо, и всякое причинение вреда является противоправным, если лицо не было управомочено его нанести.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

По сообщению Нефтегорской ЦРБ Цымбалюк М.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Во время нахождения в стационаре получал лекарства за счет средств ОМС.

<данные изъяты>

Согласно ст.22 Конституции РФ каждому гарантирована личная неприкосновенность, которая в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований. Ответчик умышленно нарушил права истца на неприкосновенность личности путем нанесения ему множества ударов по голове и лицу, что подтверждается судебным приговором. Причинение истцу физических и нравственных страданий в результате получения телесных повреждений от нанесенных ответчиком ударов сомнений не вызывает, находится в прямой причинной связи с причинением в совокупности вреда здоровью средней тяжести и выражается в испытанной им физической боли, нахождением на лечении в связи с полученными травмами. Применения насилия со стороны истца к ответчику не было и какого-либо противоправного поведения с его стороны не установлено.

Принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства его причинения, количество нанесенных истцу телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, вызванных причинением боли и душевного волнения, необходимостью лечения и восстановления здоровья, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 40000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату судебно-медицинского обследования в сумме 1640 рублей. Данные расходы реально произведены и документально подтверждены (л.д. 9). Проведение судебно-медицинского обследования является необходимым для установления тяжести вреда здоровью, учитываемого при определении размера компенсации морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ с учетом положений п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цымбалюк М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Белова И.Г. в пользу Цымбалюк М.Н. 7550 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, 1640 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебно-медицинского обследования, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Всего 49190 (сорок девять тысяч сто девяносто) рублей 35 копеек.

Взыскать с Белов И.Г. 600 (шестьсот) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев