Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » января 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.Ч. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области об установлении факта работы и включении их в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным заявлением указав, что в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в УПФ в Нефтегорском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии. Предоставила трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» Куйбышевской области, пенсия была назначена. Однако в трудовой стаж не были включены периоды работы в НПУ «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ОРС НГДУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия трудовой книжки, первоначально заполненной в НПУ «<данные изъяты>». Первичная трудовая книжка не была восстановлена по причине разночтения отчества в документах о трудовой деятельности и удостоверяющих личность. Факт работы в этих организациях подтверждается архивными справками. Восстановить трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, т.к. деятельность НПУ «<данные изъяты>» прекращена. Архивные справки, личные карточки, формы Т-2 и приказы по личному составу не принимаются Пенсионным фондом ввиду неправильного указания отчества. В личных карточках совпадает дата и место рождения, фамилия и имя. В связи с этим просит установить факт работы в указанных организациях и включить в стаж, дающий право на пенсию, периоды работы в них.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. истица с 2007 года является получателем пенсии на основании трудовой книжки, в которой началом ее трудовой деятельности указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных о предшествующих периодах своей трудовой деятельности истица в Пенсионный фонд не представляла.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно данным паспорта <данные изъяты>

Согласно ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.10 данного Закона с учетом положений Постановления КС РФ № 9-П от 10.07.2007 года в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, подлежат включению все периоды работы гражданина, в т.ч. и за которые не производилось отчисление страховых взносов в ПФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица с 2007 года, т.е. с 55-летнего возраста, является получателем трудовой пенсии. Представленные ей документы объективно подтверждают трудовую деятельность в НПУ «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ОРС НГДУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Анализ удостоверяющих личность документов позволяет сделать вывод об ошибочности записи отчества заявительницы как «ЧЕ» вместо «ЧЕВА», что указывает на обоснованность ее требований об установлении юридического факта трудовой деятельности (работы).

Поскольку заявительница является получателем пенсии с 2007 года, то связывать ее трудовую деятельность в рассматриваемые периоды с правом на возникновение пенсии нет оснований. При реализации права гражданина на пенсионное обеспечение имеет значение наличие определенного размера общего (страхового) стажа и установленного законом пенсионного возраста либо определенного размера специального стажа и установленного законом возраста или только определенного размера специального стажа.

Органами, уполномоченными рассматривать вопросы включения либо исключения периодов трудовой деятельности гражданина в трудовой стаж в целях реализации его права на пенсионное обеспечение, являются территориальные органы УПФ, отказ которых в этом может служить поводом для обращения в суд. На основании представленных доказательств суд лишен возможности установить факт отказа УПФ во включении рассматриваемых периодов трудовой деятельности заявителя в трудовой стаж, дающий право на пенсию, в связи с чем основания для рассмотрения настоящего заявления как иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 262, 264,268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовой деятельности – работы Клименко В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес>, в Нефтепромысловом управлении (НПУ) «<данные изъяты>» Производственного объединения (ПО) «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отделе рабочего снабжения НГДУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, влекущий возможность их включения в общий трудовой стаж.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев