Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » февраля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Ускову М.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «ТТУ» и Усковым М.А. был заключен договор на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций (СТТК) для получения специальности «<данные изъяты>. По условиям договора ТТУ обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «<данные изъяты>», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве зарплату. Ответчик брал на себя обязательство пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения указанного срока работы выплатить сумму, затраченную на его обучение. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в состав обучающейся группы № по профессии «<данные изъяты>» со сроком обучения 6 месяцев в СТТК, однако не прошел обучение и был отчислен в связи с неуспеваемостью, чем не выполнил условия договора и должен возместить предприятию сумму, потраченную на его обучение, которая составила 6652,10 рублей. Для решения вопроса в досудебном порядке ответчику направлялось уведомление, но до сих пор ответ на него не поступил и ущерб не возмещен. В связи с этим просит взыскать с Ускова М.А. указанную сумму и расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным местам жительства и регистрации. На момент подачи иска был зарегистрирован по адресу <адрес>, после чего выбыл в <адрес>, откуда судебное извещение вернулось с отметкой о непроживании адресата. Ввиду неизвестности фактического места жительства ответчика ему был назначен представитель в лице адвоката филиала № <адрес> СОКА, который высказался против удовлетворения иска, не отрицая при этом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ученическому договору.

Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «ТТУ» и Усков М.А. ученического договора на профессиональное обучение для получения квалификации «<данные изъяты>», согласно которому «Предприятие» обязалось обучить ответчика за свой счет по специальности «<данные изъяты>», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве зарплату, а «Ученик» брал на себя обязательство добросовестно выполнять программу обучения, соблюдать учебную и производственную дисциплину, по окончании обучения отработать на «Предприятии» не менее двух лет. В случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении «Ученик» возмещает «Предприятию» сумму затрат за фактический период обучения по выставленному счету согласно калькуляции. С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 8).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ СТТК осуществлял подготовку направленных МП г.о.Самара «ТТУ» лиц по профессии «<данные изъяты>» (л.д. 5-6). Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ Усков М.А. был зачислен в состав обучающейся группы № по профессии «<данные изъяты>» со сроком обучения 6 месяцев по договору с МП г.о.Самара «ТТУ» (л.д. 9). Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ Усков М.А. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с ТТУ, был отчислен из СТТК в связи с неуспеваемостью (л.д. 10-11).

На основании ст.198 ТК РФ организация-работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. В соответствии со ст.207 ч.2 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в т.ч. не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, на лицо, обучающееся по ученическому договору от организации, может быть возложена обязанность возмещения понесенных на его обучение этой организацией расходов.

Условиями ученического договора, заключенного в письменной форме между МП г.о.Самара «ТТУ» и Усковым М.А., предусмотрена обязанность последнего возвратить затраты за фактически проведенное обучение в случае его прекращения без уважительных причин. Судом установлено, что обучение было прекращено ввиду отчисления ответчика из учебного заведения из-за неуспеваемости на основании его личного заявления. Из представленных истцом документов следует, что фактические затраты предприятия на обучение ответчика составили 6652,10 рублей (л.д. 7, 13). Доказательств выполнения ответчиком досудебного уведомления о возмещении указанных расходов по выставленному истцом требованию (л.д. 15) не имеется и в суд не представлено. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» удовлетворить.

Взыскать с Усков М.А. в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» 6652 рубля 10 копеек в счет возмещения затрат на обучение по профессии, 400 рублей в возврат госпошлины. Всего 7052 (семь тысяч пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Усков М.А. 298 (двести девяносто восемь) рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев