Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » апреля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляпкиной Н.М. к Осиповой Л.М. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском указав, что 25.10.2010 года умерла их мать Ар. после которой открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>. Кроме них наследником по закону является их племянница Жаркова И.И. по праву представления. С июня 2003 года мать нуждалась в постоянном уходе, поэтому ей пришлось уволиться с работы. В ноябре 2003 года привезла мать в г.Нефтегорск и на протяжении всего времени до ее смерти ухаживала за ней. Ответчица категорически отказывалась от помощи в этом. Расходы на похороны матери также несла только она. Кроме этого оплачивает квартплату и коммунальные услуги за содержание квартиры матери. Ответчица является предпринимателем, у нее имелась возможность для предоставления матери помощи, а также время, чтобы оказывать внимание и необходимую заботу, однако она полностью отстранилась от этого. В связи с этим просила признать ее недостойным наследником и отстранить от наследства.

В судебном заседании истица и ее представители заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Истица пояснила, что до смерти матери квартплата осуществлялась за счет пенсии матери, после этого оплату производит Ал. Принадлежавший матери дом в селе продали в 2004 году по согласию с ответчицей, деньги поделили пополам. Мать свою квартиру отдала ей за произведенный уход.

Ответчица с иском не согласилась, указав, что мать оставили с истицей по обоюдному согласию. Она также помогала в уходе и лечении матери лекарствами, продуктами, участвовала в организации ее похорон. После включения судом квартиры в наследственную массу производит оплату коммунальных услуг. Каких-либо требований о выплате средств на содержание матери никогда не было.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаркова И.И. пояснила, что бабушка жила у истицы, навещали ее все родственники. На поведение ответчицы она никогда не жаловалась. О дополнительной помощи истица никогда не просила.

Свидетель П показал, что за Ар. ухаживала его жена Аляпкина Н.М., во время ее болезни приходилось это делать ему. Осипова Л.М. навещала мать 2-3 раза в месяц.

Свидетель К. показала, что бабушка жила у истицы, и она ухаживала за ней. О помощи сестры ничего не говорила. Ответчицу иногда видела. Про взаимоотношения с дочерьми бабушка ничего не говорила.

Свидетель С. показала, что бабушка около 6 лет жила с истицей, и она ухаживала за ней. Бабушка не ходила. Ранее видела ответчицу, последние 2 года нет, но конкретно пояснить не может. От истицы слышала, что сестра занимается бизнесом, ей некогда помогать. От бабушки ничего по этому поводу не слышала.

Свидетель Ш. показала, что истица ухаживала за матерью, та не вставала. Видела, что приходила ответчица. Бабушка какого-либо недовольства по отношению к ответчице не проявляла.

Свидетель З. показала, что бабушка на протяжении 6 лет постоянно жила у истицы. Видела ответчицу в праздничные дни. При оформлении доверенности речь шла о представлении интересов на получение пенсии, совершение сделок.

Свидетель М. показала, что после того, как привезли Ар. участковым врачом назначалось лечение в связи с имевшимся у нее заболеванием – нарушение мозгового кровообращения. Лечение проводилось на дому курсами примерно 1 раз в квартал, лекарства оплачивала Осипова Л.М.

Свидетель О. показала, что была договоренность о том, что за бабушкой будет ухаживать истица, у которой она жила. Сами тоже помогали в уходе за ней. Отношения с истицей были нормальные до приобретения квартиры.

Свидетель К. показала, что Осипова Л.М. помогала своей матери продуктами.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.1117 ч.1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из ч.ч.1 и 2 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

С учетом этого доказательствами, которые являются основаниями для признания наследников недостойными, могут служить: приговор о совершении наследником против наследодателя или какого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, приговор относительно злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (ст.157 ч.2 УК РФ); решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст.115 СК РФ), материалы гражданского дела о взыскании алиментов; иные доказательства, подтверждающие злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Однако таких доказательств представлено не было. По смыслу закона обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. В судебном заседании установлено, что при жизни Ар. ни она, ни истица каких-либо материальных претензий к ответчице не предъявляли, соглашение об уплате алиментов на родителей между сторонами не заключалось, заявления о взыскании алиментов на свое содержание или содержание матери, расходов, вызванных болезнью матери, в судебном порядке либо в порядке оказания социальной помощи не подавалось. Более того, как указывалось истицей и подтверждается квитанциями (л.д. 11-17) оплата жилищно-коммунальных услуг при жизни Ар. осуществлялась за счет ее пенсии. Показания свидетелей со стороны истицы, направленные на доказывание ненадлежащего ухода ответчицы за своей матерью, судом во внимание не принимаются как не свидетельствующие о злостности уклонения от ее содержания. Представленные чеки на оплату ритуальных услуг, связанных с похоронами Ар. (л.д. 9-10), также не принимаются во внимание как датированные ноябрем 2010 года, хотя дата ее смерти 25.10.2010 года. Представленное в доказательство заявленных требований заявление жителей <адрес> (л.д. 6-7) суд считает недопустимым и неотносимым, т.к. в силу принципа диспозитивности судебного разбирательства свидетельские показания должны быть непосредственно заслушаны в судебном заседании, а изложенные в заявлении обстоятельства касаются осуществления истицей ухода за своей матерью в период с 2003 по 2010 год, когда она жила в г.Нефтегорске.

Решением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка дарения, заключенная между Аляпкиной Н.М. и ее сыном Ал. была признана недействительной, принадлежавшая Ар. квартира по адресу <адрес> изъята из собственности Ал. и включена в наследственную массу (л.д. 52-53).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом убедительных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения ответчицы от исполнения возложенной на нее законом обязанности по содержанию наследодателя, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аляпкиной Н.М. о признании Осиповой Л.М. недостойным наследником и отстранении ее от наследования после смерти Ар. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев