Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » марта 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Каранфил А.А., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина В.Ю. к Кавкаеву Ю.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 29.12.2009 года примерно в 19 часов ответчик, находясь в магазине «А» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему несколько ударов, причинив <данные изъяты>, относящийся к вреду здоровья средней тяжести; <данные изъяты> влекущее легкий вред здоровью. 11.05.2010 года приговором <данные изъяты> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен материальный ущерб, состоящий из оплаты за судебно-медицинское обследование в сумме 1640 рублей; расходов на приобретение продуктов питания в сумме 3538 рублей в период нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты> с 29.12.2009 года по 11.01.2010 года, когда по рекомендации врачей нуждался в усиленном питании; расходов на ремонт поврежденного в ходе избиения сотового телефона в сумме 3500 рублей. Для получения консультации и составления искового заявления обращался к адвокату, оплатив по квитанции № 1488 от 25.05.2010 года 1000 рублей. В результате избиения находится на амбулаторном лечении по настоящее время, потребляя выписанные по рецепту медицинские препараты.

В связи с временной нетрудоспособностью основные полномочия как предпринимателя вынужден был передать другим лицам, в частности Д. оказывал помощь по договору от 7.07.2010 года, Г. по договору от 14.07.2010 года, в связи с чем причиненный ущерб составил 45611,60 рублей.

Преступными действия ответчика причинен также моральный вред. В результате случившегося испытал физическую боль, сильнейший стресс и нервное потрясение. Существенно повысило степень причиненных нравственных страданий то обстоятельство, что ответчик ни разу не поинтересовался состоянием здоровья, не принес извинений за свои действия и причиненные по его вине последствия.

В связи с этим просил взыскать с ответчика 1640 рублей за обследование и составление акта судебно-медицинской экспертизы; 7000 рублей за юридические услуги; 7933,60 рублей за лекарственные средства и медицинские препараты; 3200 рублей по договору № от 7.07.2010 года, 18800 рублей по договору № от 14.07.2010 года; 3538 рублей на продукты питания; 3500 рублей в возмещение ремонта сотового телефона; 200000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Истец пояснил, что кассовых чеков на приобретенные продукты питания нет, т.к. их выдача не является обязательной для лиц, работающих по системе налогообложения на вмененный доход. Продукты приобретали для него знакомые, с которыми потом рассчитывался за это. 7.07.2010 года заключил договор транспортной экспедиции, т.к. не надеялся на себя ввиду наличия противопоказаний к управлению ТС. Причиной заключения второго договора от 14.07.2010 года послужила его временная нетрудоспособность.

Ответчик иск не признал, пояснив, что нанес истцу телесные повреждения в ответ на его оскорбления и угрозы. Истец ему повреждений не наносил. По слухам известно, что истца также избивали в апреле и июле 2010 года, доказательств этому не имеет. Считает недоказанным нуждаемость истца в усиленном питании и приобретении в связи с этим указанных им продуктов. Доказательств повреждения им сотового телефона нет, в приговоре указания на это не имеется. Из представленных истцом документов не усматривается причинно-следственная связь между причинением вреда его здоровью оказанными ему транспортными услугами, нахождением на амбулаторном лечении с 14 июля по 6 августа 2010 года и приобретением в связи с этим лекарственных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-психиатр <данные изъяты> Гр показал, <данные изъяты> В июле-августе 2010 года истец находился на больничном в связи с посттравматическими последствиями полученной в декабре 2009 года ЧМТ с назначением ему обезболивающих, улучшающих мозговое кровообращение, противосудорожных препаратов, антидепрессантов как в таблетках, так и в инъекциях.

Свидетель К. показала, что Семин В.Ю. на протяжении 2-х месяцев, в т.ч. и в декабре 2009 года звонил мужу по ночам, угрожал расправой.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела в обоснование заявленных требований и возражений на них лежит на сторонах.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором <данные изъяты> от 11.05.2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Кавкаев Ю.Ф. признан виновным в том, что он 29.12.2009 года около 19 часов находясь в магазине «А» по <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ударил Семина В.Ю. кулаком в область лица и несколько раз ногой в область ребер с левой стороны, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, влекущий за собой вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты> влекущее за собой легкий вред здоровью (л.д. 6). Указанные повреждения установлены на основании акта судебно-медицинского обследования (л.д. 8-9). Сведений об отмене либо изменении приговора не имеется.

По сообщению <данные изъяты> ЦРБ и данных листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Семин В.Ю. находился на стационарном лечении с 29.12.2009 года по 11.01.2010 года с диагнозом: <данные изъяты> Во время нахождения в стационаре получал лекарства за счет средств ОМС. После выписки из стационара проходил амбулаторное лечение, в т.ч. у врача-психиатра, приобретал медикаменты за счет личных средств (л.д. 13, 51). Согласно листу нетрудоспособности, выписанному врачом-психиатром Гр, Семин В.Ю. находился на амбулаторном лечении с 14.07.2010 года по 6.08.2010 года (л.д. 25).

Кроме этого по сообщению <данные изъяты> ЦРБ Семин В.Ю. с февраля 2006 года наблюдался консультативно у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности с 14.07.2010 года по 6.08.2010 года с диагнозом <данные изъяты>. С июня по сентябрь 2010 года обращался к врачу-психиатру, неврологу, по назначению врачей выписывались медицинское препараты, в т.ч. мексидол, актовегин. Приобретение лекарств амбулаторно было за счет средств больного (л.д. 64).

Из представленных товарных и кассовых чеков следует, что истцом приобретались за период с 30.12.2009 года по 19.01.2010 года продукты питания на общую сумму 3318 рублей (л.д. 10-12), лекарственные средства за период с 14.07.2010 года по 2.12.2010 года на общую сумму 6933,60 рублей (л.д. 16-24). Также предъявлены к взысканию произведенные расходы по договорам транспортно-экспедиторских услуг № от 7.07.2010 года и № от 14.07.2010 года, связанные с привлечением Д. и Г. к перевозке и экспедированию грузов с использованием ТС, расходы по которым по утверждению истца составили 22000 рублей (л.д. 41-46). Из представленной квитанции о выдаче аппарата следует, что была произведена замена LCD сотового телефона на сумму 3500 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Запрещается причинять вред кому-либо, и всякое причинение вреда является противоправным, если лицо не было управомочено его нанести.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Также в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом.

Согласно ст.22 Конституции РФ каждому гарантирована личная неприкосновенность, которая в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований о возмещении морального вреда. Ответчик умышленно нарушил права истца на неприкосновенность личности путем нанесения ему множества ударов, что подтверждается судебным приговором, причинение от которых истцу физических и нравственных страданий сомнений не вызывает, находится в прямой причинной связи с причинением в совокупности вреда здоровью средней тяжести и выражается в испытанной им физической боли, нахождением на лечении в связи с полученными травмами. Применения насилия со стороны истца к ответчику не установлено. Показания свидетеля К. без их подтверждения средствами технического контроля нельзя признать относимыми к рассматриваемому делу.

Принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства его причинения, количество нанесенных истцу телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, вызванных причинением боли и душевного волнения, необходимостью лечения и восстановления здоровья, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 45000 рублей.

Одновременно с этим при определении размера заявленного материального ущерба суд учитывает следующее.

Истцом предъявлены к взысканию затраты, связанные с восстановлением поврежденного сотового телефона, однако достоверных доказательств в подтверждение причинной связи между действиями ответчика и повреждением телефона не представлено, указание на смену дисплея без ссылки на причины его выхода из строя не могут являться доказательством вины ответчика в этом повреждении. В приговоре, которым установлены преступные действия ответчика в отношении истца, такого указания не имеется.

Из показаний врача-психиатра и листка нетрудоспособности следует, что истец с 14.07.2010 года по 6.08.2010 года находился на больничном в связи с посттравматическими явлениями от полученной им в декабре 2009 года травмы. Сведений о наличии у истца иной, нежели установленной приговором суда травмы головы, в указанное время не имеется. Поэтому требование о взыскании произведенных за это время истцом затрат на приобретение лекарственных средств является обоснованным. С учетом назначаемости истцу в это время таких лекарств как мексидол, актовегин, в т.ч. в инъекциях, также обоснованным суд считает приобретение им шприцов (л.д. 20, 21, 23). Произведенным судом расчетом установлено, что расходы на приобретение лекарств в период нахождения истца на больничном составляют 1494 рубля. Ссылка ответчика на наличие у него информации об иных имевших место после указанного происшествия травм у истца носит характер домыслов, основанных на слухах, ничем не подтверждена, в связи с чем суд не принимает ее во внимание. Вместе с этим не имеется доказательств нахождения истца на больничном либо ином лечении в другое время, за которое предъявлены к взысканию произведенные расходы. Из показаний врача-психиатра и сообщения лечебного учреждения установлено, что у истца с 2006 года наблюдается нарушение <данные изъяты>, что требует применения специальных лекарственных препаратов. Поэтому представленные за иное время товарные и кассовые чеки на приобретение лекарств суд не принимает во внимание как не подтвержденные в их относимости и нуждаемости в применении, связанном с причиненным вредом здоровью. К тому же как следует из объяснений истца продукты приобретались для него третьими лицами, доказательств в подтверждение возмездности их приобретения не представлено.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на приобретение продуктов питания, поскольку не представлено доказательств как нуждаемости истца в дополнительном питании, так и рекомендаций в необходимости его применения. Ссылок на дачу таких рекомендаций не содержится ни в представленных ЦРБ сведениях, ни в показаниях лечащего врача. К тому же в перечень указанных в товарных чеках продуктов включены продукты обычного рациона питания.

Требования о взыскании убытков, выразившихся в затратах на привлечение третьих лиц к обеспечению предпринимательской деятельности истца, как связанных с получением им травм от действий ответчика суд считает необоснованными. Так больничный был выдан истцу с 14.07.2010 года, хотя первый из представленных им договоров на оказание транспортно-экспедиторских услуг датирован 7.07.2010 года (л.д. 41). Доказательств в обоснование его доводов о противопоказании к управлению ТС не представлено, поэтому суд лишен возможности установить необходимость привлечения к работе иных лиц как причинную связь с причиненными ему повреждениями. Во всех представленных накладных лицом, через которого отпускался товар, указан Семин В.Ю. (л.д. 26-39), что ставит под сомнение его нуждаемость в посторонней помощи и обязательность заключения договора на оказание экспедиторских услуг. К тому же не представлено доказательств фактического расходования истцом денежных средств на оплату услуг исполнителя по договорам транспортной экспедиции, по условиям которого исполнитель наделялся полномочиями на прием и доставку товара.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, к которым суд относит расходы на оплату судебно-медицинского обследования в сумме 1640 рублей, которые реально произведены и документально подтверждены (л.д. 14). Проведение судебно-медицинского обследования является необходимым для установления тяжести вреда здоровью, учитываемого при определении размера компенсации морального вреда.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов в суде (л.д. 14, 40), которые с учетом обоснованности заявленных требований, степени подготовленности иска, доказанности положенных в его основу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить в 2000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ с учетом положений п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семина В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Кавкаева Ю.Ф. в пользу Семина В.Ю. 1494 рубля в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, 1640 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебно-медицинского обследования, 45000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Всего 50134 (пятьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кавкаева Ю.Ф. 600 (шестьсот) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев