Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 31 » марта 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства Нефтегорского района «Содействие» к Мусатовой Л.Т. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 60000 рублей под 16% годовых. На ответчика возлагалась обязанность возврата займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, однако им было оплачено только 9000 рублей. По состоянию на 20.02.2011 года задолженность составляет 66541 рубль, в т.ч. основной долг 51000 рублей, 3 737 рублей просроченные проценты, 11804 рубля неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины 2196,23 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений не представил.

Выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между истцом и ответчиком, по которому последний получил 60000 рублей под 16% годовых на условиях их возврата до 1.12.2010 года, что подтверждается договором, графиком платежей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 14). Договор подписан обеими сторонами, что указывает на их ознакомление с его условиями. В обеспечение данного договора был заключен договор залога принадлежащего ответчику имущества (л.д. 13). Согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мусатовой Л.Т. было оплачено в счет погашения займа 10282 рубля (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.307–310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить неуплаченный долг. Доказательств полного исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется, претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) о необходимости погашения долга не выполнена.

Из представленных истцом сведений следует, что заемщик не оплачивал заем с ДД.ММ.ГГГГ, к тому же в ДД.ММ.ГГГГ снялся с учета как ИП, в качестве которого брал заем (л.д. 21 об.), что указывает на нарушение им своих обязательств по договору, в связи с чем требования о взыскании с заемщика оставшейся части займа и процентов по нему являются обоснованными. Также обоснованными являются и требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки за нарушение сроков возврата займа, как предусмотренные договором (п.2.3 договора). Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 66 541 рубль (л.д. 18-19). Правильность его у суда сомнений не вызывает, иного расчета в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд руководствуется имеющимся в деле расчетом. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает ввиду их соразмерности допущенным нарушениям и разумности срока обращения в суд учитывая первоначальное обращение истца в Арбитражный суд, где производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мусатовой Л.Т. в пользу Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства Нефтегорского района «Содействие» 66 541 рубль в счет возврата долга по договору займа, 2 196 рублей 23 копейки в счет возврата госпошлины. Всего 68 737 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев