Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 30 » марта 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова А.Д. к Хуаншкалиеву Г.Ш. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа 2405000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указный срок заем не вернул. Неоднократные требования о возврате долга не исполнены со ссылкой на отсутствие средств. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму основного долга 2 405000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716 690 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 23808,45 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Подачу иска более чем через 1,5 года после истечения срока возврата займа объяснил тем, что ответчик на неоднократные обращения о возврате долга обещал его вернуть.

Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, указав, что признает долг в 2405000 рублей, в который должны войти все предусмотренные проценты. Не отрицает, что подписывал представленный договор займа, но сумму займа просмотрел и не придал значения условиям договора.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа. Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истца 2 405000 рублей на условиях их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, имеющим согласно его условиям силу расписки в получении указанной суммы (л.д. 6). Договор подписан обеими сторонами, что указывает на ознакомление с его условиями. Исходя из положений ст.431 ГК РФ о буквальности толкований условий договора они подтверждают получение ответчиком именно указанной суммы как основной суммы займа. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. В связи с этим заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого по условиям договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа предусмотрена уплата займодавцу неустойки в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа (п.2.3 договора).

В соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Кроме этого на основании ст.404 ч.1 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными, т.к. ответчиком допущено нарушение обязательств по договору. Однако достаточных доказательств соразмерности последствий такого нарушения для истца размеру предъявленной к взысканию неустойки или наступления для него иных негативных последствий вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств, свидетельствующих о соразмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций, не представлено. Иск подан в суд более чем через 1,5 года по истечении срока возврата займа. Указанная истцом причина необращения в виде обещаний ответчика вернуть долг судом не принимается во внимание как не препятствовавшая своевременному принятию мер по принудительному взысканию долга исходя из проявления ответчиком элементов неплатежеспособности. Граждане должны разумно пользоваться своими правами. Тем более учитывая такую значительную сумму займа непринятие мер к взысканию после наступления срока возврата займа свидетельствует о том, что истец не проявлял особой заинтересованности в истребовании долга, а соответственно возникают сомнения в значимости для него данной денежной суммы.

С учетом того, что имело место нарушение ответчиком обязательства по возврату займа как в установленный договором срок, так и срок для возврата, установленный претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), суд применяя положения ст.333 ГК РФ исходит из этой даты, которой предполагалось применение принудительного порядка взыскания долга и полагает возможным уменьшить сумму неустойки исходя из периода просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней). С учетом этого сумма неустойки будет составлять 2405000 х 0,05% х 245 = 294612,50 рублей. Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не находит исходя из поведения ответчика, свидетельствующего об уклонении от возврата займа.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидова А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Хуаншкалиева Г.Ш. в пользу Демидова А.Д. 2 405 000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 294 612 рублей 50 копеек неустойку за нарушение срока возврата займа, 21 698 рублей 06 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 2721 310 (два миллиона семьсот двадцать одну тысячу триста десять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев