Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 4 » мая 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соложенкова Н.В. к Константинов В.В. и Макаров Ю.Н. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском указав, что является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы ответчики, один из которых (Макаров Ю.Н.) в квартире фактически никогда не проживал и имел лишь регистрацию, а второй (Константинов В.В.) с весны 2009 года в квартире не проживает, фактическое место его нахождения неизвестно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также требует дополнительных затрат по оплате коммунальных услуг. В связи с этим просила признать Макарова Ю.Н. неприобретшим, а Константинова В.В. утратившим право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Макаров Ю.Н. с иском не согласился ввиду того, что первоначально коммунальные услуги оплачивал, а с 2008 года временно зарегистрирован в <адрес>. Не отрицает, что в квартиру фактически не вселялся и совместного хозяйства с ее собственниками не вел.

Представитель ответчика Константинова В.В. – назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат филиала № <адрес> СОКА Г. с требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду того, что не установлено отсутствие заинтересованности Константинова В.В. в пользовании спорной квартирой, а требования о взыскании с него коммунальных платежей можно предъявить по последнему известному месту его жительства.

Из показаний свидетеля Е. установлено, что спорную квартиру приобрели на средства от продажи принадлежавшей им с бывшим мужем Константиновым В.В. квартиры и дома ее отца. Брат Макаров Ю.Н. в квартире был только зарегистрирован и никогда не вселялся. Соглашения с ним о пользовании квартирой не было, все ограничилось только регистрацией. Бывший муж с апреля 2009 года в квартире не живет.

Из показаний свидетеля М. установлено, что она на протяжении 6 лет является соседкой Соложенковой Н.В. и Е. Брат Е. в квартире никогда не жил, а ее бывший муж Константинов В.В. в квартире не проживает около 2-х лет.

Выяснив мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из предусмотренных данным Кодексом и иными законами оснований, а также действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст.17 ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, что подразумевает владение и пользование им для этой цели. В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством. По смыслу закона доказательством такого предоставления является фактическое вселение в принадлежащее собственнику жилое помещение. Одна лишь регистрация по месту жительства без подтверждения факта вселения является только административным актом и не означает приобретения права на жилое помещение.

Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела квартира по адресу <адрес> принадлежала на праве совместной собственности Константиновым В.В. и Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была ими отчуждена их дочери Соложенковой Н.В., при этом интересы Константинова В.В. представляла его жена Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право дарения находящейся в их совместной собственности квартиры по адресу <адрес>л.д. 15, 21). Брак между Константиновыми В.В. и Е. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Истица является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). По сведениям МУП <адрес> «Управляющая компания» в указанной квартире зарегистрированы Е., Константинов В.В., Макаров Ю.Н. (л.д. 17). Согласно представленным свидетельствам о регистрации Макаров Ю.Н. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления о прекращении розыскного дела Константинов В.В. в мае 2009 года был установлен проживающим в <адрес> Оренбургской области, <адрес> где проживал с апреля 2009 года (л.д. 7-8).

Исследованные по делу доказательства указывают на принадлежность истице на праве собственности спорной квартиры и отсутствие между ней и ответчиками семейных отношений. Так достоверно установлено и не оспаривается ответчиком Макаровым Ю.Н., что он в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, общее хозяйство как с ее прежними собственниками, так и с нынешним не вел, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ним и собственником не заключалось. Регистрация по месту жительства в этой квартире при установленных обстоятельствах не может являться доказательством приобретения прав на нее. Также с достоверностью установлено, что ответчик Константинов В.В. более 2-х лет в данной квартире не проживает и фактическое место его нахождения неизвестно, доказательства ведения им общего хозяйства с истицей отсутствуют, что дает возможным применение положений ч.4 ст.31 ЖК РФ об утрате его права как бывшего члена семьи собственника на пользование этим помещением. Оснований для применения положений данной статьи о сохранении за ним на определенное время права пользования квартирой суд не усматривает, т.к. в их отношениях с собственником наступили устойчивые изменения, приведшие к прекращению семейных отношений и оставлению ответчиком жилого помещения. Сведений о наличии какого-либо соглашения относительно пользования спорной квартирой в связи с прекращением семейных отношений не имеется. Истица настаивает на признании ответчика как бывшего члена семьи утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, что при отсутствии доказательств наличия соглашения о порядке пользования этим жилым помещением свидетельствует о законности и обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения.

В соответствии с п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан (Постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года) одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим права пользования жилым помещением. Применительно к этому решение суда о признании неприобретшим такого права также будет являться аналогичным основанием.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соложенкова Н.В. удовлетворить.

Признать Макаров Ю.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать Константинов В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Макарова Ю.Н. и Константинова В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Взыскать с Константинов В.В. 298 (двести девяносто восемь) рублей в доход государства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в лице адвоката, назначенного ему судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев