Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » июля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботин А.А., Субботина Л.Н., Субботина Л.А. к Дорофеева Ю.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> и составлен акт приема-передачи. Квартира была куплена за 500000 рублей, деньги переданы ответчице. Однако договор не прошел государственную регистрацию, хотя ключи от квартиры ответчица им передала. В настоящее время постоянно проживают в данной квартире, заключен договор на предоставление коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ из сообщения Росреестра стало известно об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект. В квартире до сих пор прописаны посторонние люди, хотя ответчица гарантировала их отсутствие. Ввиду того, что обязательства по договору ими были выполнены, считают, что приобрели право пользования квартирой. В связи с этим просили признать Дорофееву Ю.А. утратившей право пользования указанной квартирой, снять с регистрационного учета прописанных в ней Дорофееву Ю.А., Дорофеева М.А. и Куропаткина А.Н., признать за ними (истцами) право собственности на квартиру и поставить на учет в УФМС, а также взыскать с ответчицы судебные расходы.

Ответчица и привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куропаткин А.Н. и Куропаткина Н.А., в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений по существу дела не представили.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, поддержавших заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевой Ю.А. (продавец) и Субботиными Л.Н., А.А., Л.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> Квартира продана за 500000 рублей, которые покупатель оплатил полностью до подписания договора. Согласно тексту договора квартира принадлежит продавцу на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом З., по реестру №. Продавец гарантировал, что квартира свободна от любых прав третьих лиц. Положения ст.ст.131, 164, 209, 223, 288, 450, 549-551, 554-556 ГК РФ сторонам известны. Из акта приема-передачи квартиры усматривается, что продавец передал правоустанавливающие документы и ключи, обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены полностью, взаимных претензий нет (л.д. 9-10).

Одновременно с этим установлено наличие договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.М.М. с одной стороны и К.К. и Х. с другой, по которому последние приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру по адресу <адрес> Договор удостоверен нотариусом Нефтегорской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге Утевской сельской администрации № л/счет 1153 (л.д. 39).

По сообщению администрации с.п.Утевка в связи с упорядочением адресного хозяйства <адрес> постановлено считать домом № <адрес>. В ней зарегистрированы К. и Д. Из формы №-П на выдачу паспорта усматривается изменение Х. фамилии по браку на Дорофеева Ю.А. Согласно справке об освобождении № К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <адрес> (л.д. 40). По сообщению Управления Росреестра по <адрес> сведения о правах на квартиру по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 13).

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано в частности путем совершения сделок (ст.558 ГК РФ, а также Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о необходимости регистрации права собственности передающей стороны.

В соответствии со ст.131 ГК РФ и ст.4 ч.1 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными государственными органами. Согласно ч.2 ст.4 данного закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.

В силу ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи имущества, находящегося в долевой собственности, третьим лицам, на стороне продавца должны выступать все его сособственники. Они все подлежат включению в договор и необходимо обязательное получение их согласия на отчуждение имущества, в противном случае не может идти речи как о наличии соглашения, так и волеизъявления на распоряжение долями в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что у спорной квартиры имеется трое собственников (Дорофеева М.А. (Х.., К.К. однако договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени только одной Дорофеева Ю.А. со ссылкой на принадлежность ей квартиры на праве общей совместной собственности, что не соответствует действительности, хотя из акта приема-передачи квартиры усматривается, что правоустанавливающие документы на нее, к которым относится договор купли-продажи 1998 года, передавались покупателям (п.4 акта). Доказательств наличия соглашения между сособственниками квартиры о ее отчуждении третьим лицам не имеется. Также в договоре не содержится ссылки на наличие прав на квартиру временно отсутствующего одного из собственников К., зарегистрированного в ней до настоящего времени, что указывает на несоблюдение требований ст.558 ГК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии рассматриваемой сделки требованиям закона, т.е. о ее ничтожности.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По этим причинам несостоятельной является ссылка истцов на выполнение ими обязательств по договору. Тот факт, что истцы проживают в спорной квартире и ими заключен договор на оказание коммунальных услуг, как обоснование иска, юридического значения не имеет, т.к. не установлено законных оснований для возникновения у них права собственности на это жилое помещение. Поскольку у истцов не возникло право собственности на квартиру, то не подлежат удовлетворению и требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, регистрации их и снятии с регистрационного учета зарегистрированных в нем в настоящее время граждан. Ввиду отказа в иске не подлежат взысканию с ответчицы понесенные истцами судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субботин А.А., Субботина Л.Н., Субботина Л.А. о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> постановке их на регистрационный учет в ОУФМС, признании Дорофеева Ю.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии Дорофеева Ю.А., К., Дорофеева М.А. с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев