Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 11 » февраля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышева Л.Н. к ООО «Эффект» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Эффект» <данные изъяты>. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, сумма задолженности составляет 21294,26 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебный запрос о предоставлении документов, касающихся существа рассматриваемого дела, в т.ч. трудовой договор, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, не исполнен. Вместо этого в отзыве на исковое заявление указано на смену руководителя ООО «Эффект» и его фактическое отсутствие по указанному в заявлении адресу <адрес>.

Выслушав объяснения истца, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений на них.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан в день прекращения трудового договора произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, согласно ст.140 ТК РФ производится в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Ст.127 ТК РФ предусмотрена выплата увольняющемуся работнику компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Эффект» <данные изъяты>, и была уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д. 11).

По смыслу ст.61 ТК РФ фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя означает выполнение работником трудовых обязанностей по трудовому договору, которые подлежат оплате.

Истицей указывается на невыплату ей при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, которая согласно представленному ей расчету составляет 21294,26 рублей (л.д. 13). Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, не смотря на предоставление ему судом такой возможности. С учетом поведения ответчика, не явившегося в судебное заседание, проигнорировавшего ответ на запрос суда, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, полностью приняв за основу доводы истицы, и необходимым взыскать с ответчика требуемую ей денежную сумму.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о смене руководителя суд не принимает во внимание как не имеющие отношения к делу, поскольку иск предъявлен к работодателю, которым в данном случае является ООО «Эффект». Ссылка на отсутствие организации по указанному в заявлении адресу является несостоятельной, поскольку в представленной самим же ответчиком выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Эффект» указано <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эффект» в пользу Катышева Л.Н. 21294 (двадцать одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 26 копеек компенсацию за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ООО «Эффект» 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 83 копейки госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев