Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » июля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков А.А. к ООО «Противопожарная Защита» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском, указав, что согласно протоколу общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ был избран <данные изъяты> общества, и с ним был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим является учредителем данного общества вместе с А., которая ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Устава общества провела собрание, где приняла решение о досрочном прекращении его полномочий как <данные изъяты>, назначив себя на эту должность. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о досрочном прекращении его полномочий с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области вынес решение о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В течение 6 месяцев зарплата ему не выплачивалась, задолженность по его расчетам составляет 1321881,56 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что положения об оплате труда в организации нет, изменений к трудовому договору не было, менялось только штатное расписание.

Представитель ответчика с иском согласился.

Выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 ТК РФ зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как установлено в судебном заседании решением общего собрания учредителей ООО «Противопожарная защита» от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран <данные изъяты> на 5 лет, во исполнение чего ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). По условиям договора оплата труда состоит из должностного оклада согласно штатного расписания, текущей премии за месяц в порядке и на условиях приказа генерального директора, районного коэффициента оплаты труда; зарплата выплачивается 1 раз в месяц – до 15 числа следующего месяца; премии выплачиваются на основании приказов генерального директора (п.п.5.1, 5.3, 5.4). Согласно записи в трудовой книжке истец принят на работу <данные изъяты> ООО «Противопожарная защита» с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении отсутствует (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Противопожарная защита» Казаков А.А. был освобожден от занимаемой должности с назначением на нее А., приказом от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Казакова А.А. как <данные изъяты> были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с установлением запрета его допуска в офис общества (л.д. 14-16). Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение было признано недействительным (л.д. 17-20). Согласно штатным расписаниям на 2010, 2011 года должностной оклад генерального директора составляет 75000 рублей в месяц, сведения о каких-либо надбавках отсутствуют.

Представленные доказательства свидетельствуют о неправомерности действий ответчика по отстранению истца от занимаемой должности, что при наличии данных о запрете его допуска на рабочее место подтверждает доводы о невыплате ему зарплаты с момента принятия такого решения до момента его признания судом недействительным, т.е. с января по июнь 2011года. В связи с этим требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера невыплаченной истцу зарплаты суд учитывает следующее. Как установлено из условий трудового договора показателем размера оклада являлось штатное расписание, премии устанавливались приказами генерального директора. По словам истца иного положения об оплате труда не существовало. Доказательств принятия за оспариваемый период каких-либо приказов о премировании работников представлено не было, в связи с чем суд лишен возможности установить наличие каких-либо дополнительных выплат генеральному директору за этот период. По этим основаниям представленная истцом справка формы № 2-НДФЛ за 2010 год и основанный на ней расчет размера подлежащей взысканию зарплаты не могут быть приняты во внимание. Произведенным судом расчетом установлено, что размер подлежащей взысканию зарплаты за 6 месяцев исходя из оклада будет составлять 450000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Казакова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Противопожарная Защита» в пользу Казаков А.А. задолженность по зарплате за период с января по июнь 2011 года в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Противопожарная Защита» 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев