РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011г. г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Коробовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2011 по иску Вострикова А.И. к В. в лице законного представителя Воеводиной В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вострикова в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Елисеева денежные средства в размере 78000 рублей за произведенный ремонт квартиры, расходы на оценку ремонта в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и сделала в ней ремонт, а ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом по иску Елисеева было вынесено решение о выселении ее из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Б. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в порядке наследования по закону после смерти отца – А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что Вострикова вселилась в квартиру по адресу: <адрес> в мае 2010 года, после пожара, в результате которого сгорел ее дом, находившийся по адресу: <адрес>, по устному распоряжению главы сельского поселения Утевка.

С июня по сентябрь 2010 года истица произвела в указанной квартире ремонт, стоимость которого, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости строительных материалов и произведенных ремонтных работ, составляет 78000 рублей. При этом она не получала согласия собственника жилого помещения на проведение ремонта, о том, что собственником является ответчик А., ей известно не было. О том, что собственником квартиры является ответчик, ей стало известно в декабре 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску В. к Востриковой А.Н., которым постановлено выселить истицу Вострикову из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> власти, <адрес>. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.

Согласно объяснению представителя истца, в настоящее время истица продолжает проживать в данной квартире.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требование истицы о возмещении затрат на ремонт квартиры является необоснованным, поскольку правовые основания для этого отсутствуют, ввиду отсутствия у нее законных прав пользования указанным жилым помещением. Истица действовала без согласия собственника жилого помещения, в своих интересах, на ремонт квартиры затрачивала личные средства и материалы по своему усмотрению, при этом она знала или должна была знать, что не имеет законного права пользования указанной квартирой.

Устное распоряжение главы сельского поселения не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Вострикова А.И. к В. в лице законного представителя Воеводиной В.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вострикова А.И. в доход государства государственную пошлину в размере 1320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев